تصل بعض أسماء الفنون القتالية إلينا ملفوفة في دخان البخور وعبادة الأبطال، مصقولة لدرجة أن الناس يكفون عن ملاحظة ضآلة الجوهر المتبقي تحت البريق. "موتوبو-ريو" (Motobu-ryū) لا تسمح بهذا النوع من الراحة الكسولة حقًا. لحظة أن بدأت أتعمق فيها، أصبح الأمر برمته أكثر إثارة بكثير - وأكثر إزعاجًا بكثير لأي شخص يفضل الأسطورة المرتبة على الحقيقة المحرجة.
إنه تقليد يُقدَّم، ضمن إطاره الياباني الرسمي الخاص به، كنظامين متميزين لا يُفترض أن يُدمجا بشكل عشوائي: "موتوبو أودون-دي" (Motobu Udun-dī)، المرتبط بتقاليد بلاط "موتوبو-أودون" (Motobu-Udun) القديمة، و"موتوبو كينبو" (Motobu Kenpō)، نظام الكاراتيه المرتبط بـ"موتوبو تشوكي" (Motobu Chōki) والذي تم هيكلته لاحقًا باسم "نيهون دينريو هييهو موتوبو كينبو" (Nihon Denryū Heihō Motobu Kenpō). هذا الفصل مهم. إنه ليس لغة زخرفية. إنه محوري في كيفية تعريف "موتوبو-ريو" لنفسها، خاصة في العرض الرسمي الحديث. بعبارة أخرى، إذا تحدث أحدهم عن "موتوبو-ريو" وكأنها مجرد أسلوب كاراتيه عام آخر يحمل تسمية غريبة بعض الشيء، فهم بالفعل يسطّحون الأمر قبل أن يبدأوا حتى.
وهذا، بصراحة، هو حيث يبدأ صبري بالنفاذ.
لأن ثقافة الفنون القتالية لديها عادة فظيعة في تحويل التعقيد إلى شعارات. يسمع أحدهم حكاية درامية واحدة، يرى صورة قديمة واحدة، يتعلم عبارة جذابة واحدة عن "القتال العملي"، وفجأة يتصرف وكأنه قد فتح روح تقليد بأكمله. رائع. خبير آخر يولد بين عشية وضحاها. "موتوبو-ريو" تستحق أفضل من ذلك، وكذلك تاريخ الكاراتيه بشكل عام.
إذا جردتُ المسألة إلى ما يبدو الأكثر صلابة، فإن أهم ركيزتين لكاراتيه "موتوبو تشوكي" لا تزالان كتابيه الخاصين - "أوكيناوا كينبو كاراتيهجوتسو: كوميتيه-هين" (Okinawa Kenpō Karatejutsu: Kumite-hen) من عام 1926 و"واتاكوشي نو كاراتيهجوتسو" (Watakushi no Karatejutsu) من عام 1932. هذه ليست كتب تكريم حديثة حنينية كتبها معجبون يحاولون إبهار معجبين آخرين. هذه نصوص تاريخية، موثقة ببليوغرافيا عبر "المكتبة الوطنية للبرلمان" (National Diet Library)، وهي مهمة لأنها تقربنا كثيرًا مما أراد "موتوبو" نفسه أو بيئته النشرية المباشرة حفظه وتقديمه بالفعل. عندما يريد الناس التحدث بجدية عن المنهج الدراسي، أو التركيز التقني، أو كيف فهم كاراتيه "موتوبو" نفسه، فإن هذه النصوص ليست زينة اختيارية. إنها الأساس.
والصورة التي تساعد هذه النصوص في بنائها ليست تلك التي يتوقعها الكثيرون. إنها ليست عاطفية بشكل خاص. ليست مصممة لتملق جماليات الكاراتيه الحديثة. إنها تميل بقوة نحو الوظيفة، نحو منطق "الكوميتيه" (kumite)، نحو المبادئ التقنية التي لا تهتم بما إذا كان شخص يرتدي زي "غي" (gi) أبيض مكوي يعتقد أنه يبدو رشيقًا أثناء أدائها. هذا أحد الأسباب التي تجعل "موتوبو تشوكي" لا يزال يثير غضب الناس بعد وفاته بوقت طويل. إنه يعود باستمرار كشاهد غير مرحب به ليذكر الجميع بأن الكاراتيه لم يولد كخط صغير نظيف من التعليم الأخلاقي المتزامن. أحيانًا كان خشنًا. أحيانًا قريبًا. أحيانًا غير مريح. أحيانًا كان يتعلق كثيرًا بما إذا كان شيء ما يعمل عندما يكون جسد آخر أمامك مباشرة ولا ينتظر بأدب على مسافة كتاب مدرسي.
الملف التقني الموصوف في المواد اليابانية الحالية لـ"موتوبو-ريو" متسق بشكل ملحوظ في هذه النقطة. "نايهانتشي" (Naihanchi) تقع في المركز. ليس كـ"كاتا" (kata) زخرفية يُومأ لها باحترام مرة واحدة في الشهر، بل كشكل أساسي تتكثف من خلاله المبادئ. نفس المواد تؤكد أيضًا على المدى القريب، والتحكم باليد، و"ميوتو-دي" (meoto-de)، وممارسات "الكوميتيه" القديمة. هذا وحده يخبرني الكثير. كلما استمرت مدرسة في سحبي نحو المدى القصير، والاتصال، والتحكم، وميكانيكا الجسم، والضغط، بدلاً من الخيال المبالغ فيه للمدى الطويل، فإنني أنتبه. ليس لأن "القديم يساوي النقاء" - تلك الكليشيهات تحتاج إلى أن تُدفن بمجرفة - بل لأن الأنظمة تميل إلى الكشف عن طابعها بما تركز عليه. "موتوبو-ريو" تستمر في العودة إلى ما يحدث بالقرب من الجسد، وليس بعيدًا في فضاء مسرحي.
ثم نصل إلى "كاكيه-تيه" (kake-te)، حيث تصبح الأمور مسلية بشكل خاص، لأن هذا أحد تلك المجالات التي تتكاثر فيها الأساطير مثل العفن في خزانة رطبة. المواد اليابانية لـ"موتوبو" تصف "كاكيه-تيه" كشكل "كوميتيه" حر قديم من الاتصال القريب، يبدأ من حالة تكون فيها الأذرع متداخلة بالفعل. هذا يختلف تمامًا عن النسخ الكرتونية التي يخترعها الناس عندما يريدون أن يبدو كل شيء وحشيًا وخارجًا عن القانون. نفس الشرح الياباني يدحض صراحةً المعادلة الكسولة لـ"كاكيه-داميشي" (kake-dameshi) مع صورة رومانسية للعنف الفوضوي في الشوارع أو جنون على غرار "تسوجي-غيري" (tsuji-giri). بل يشير إلى أن جزءًا من الارتباك يأتي من سوء فهم ما كانت تشير إليه كلمة "تسوجي" (Tsuji) في السياق الأوكيناوي. هذا التصحيح مهم. يخبرني أنه حتى ضمن النقاش الياباني الخاص بالتقليد، هناك وعي بأن الناس لاحقًا بالغوا وشوهوا واستوردوا صورًا خاطئة. وهذا، بصراحة، أحد أكثر الأمور إنسانية في تاريخ الفنون القتالية. أعطِ الناس ثلاثة أجيال وحكاية درامية، وسيحولون لقاءً خاضعًا للإشراف إلى ملحمة غارقة في الدماء قبل أن تتمكن من إنهاء شرب الشاي.
هذا أيضًا هو السبب في أنني أرفض معاملة كل قصة قديمة على أنها مقدسة لمجرد أنها قديمة. العمر ليس دليلاً. التكرار ليس دليلاً. الثقة ليست دليلاً بالتأكيد. بل على العكس، غالبًا ما تكافئ ثقافة الفنون القتالية الشخص الذي يبدو الأكثر يقينًا بينما يقف على أكثر ألواح الأرضية اهتزازًا يمكن تخيلها.
قصة ملاكم كيوتو الشهيرة مثال مثالي. نعم، إنها موجودة في تاريخ المصادر اليابانية. لا، إنها ليست مرتبة كما يريد الناس. ذكر مقال في صحيفة "أوكيناوا أساهي شيمبون" (Okinawa Asahi Shimbun) عام 1925 انتصار "موتوبو" على ملاكم "روسي" في "كيوتو" (Kyoto)، وساعدت الروايات اللاحقة في تحويل ذلك إلى واحدة من أشهر القصص المرتبطة باسمه. لكن وضع المصادر ليس نظيفًا. تتناول الأعمال الأكاديمية اليابانية حول هذا الموضوع، المنشورة عبر "جاي-ستيج" (J-STAGE)، على وجه التحديد الشكوك المحيطة بهوية الخصم وأدلة الصحف من فترة "تايشو" (Taishō). هذا يعني أن الموقف المسؤول ليس السخرية ورفض الحلقة كخيال،
بل يصبح الأمر أفضل من ذلك. يُقال إن أحد المراجع الصحفية المبكرة يحتوي على خطأ في الاسم، حيث يحدد الرجل المعني باسم "Motobu Chōyū" بدلاً من Chōki، مع تعليقات لاحقة تشير إلى الخطأ. هذا هو بالتحديد نوع التفاصيل التي أحبها، لأنه يدمر الوهم المريح بأن المصدر الأولي لا تشوبه شائبة تلقائيًا لمجرد أنه قديم. المصادر الأولية ثمينة، نعم. لكنها أيضًا مكتوبة بواسطة بشر، والبشر يخطئون في طباعة الأسماء، ويسيئون فهم الأحداث، ويضغطون السياق، ويبالغون، ويحذفون، ويخلطون الأمور، وأحيانًا يفسدون كل شيء تمامًا قبل الغداء. لذا عندما أرى الناس يلوحون بعبارة "مصدر أولي" وكأن هذه العبارة وحدها تنهي كل نقاش، أفترض عادةً أنهم لم يقضوا وقتًا طويلاً في قراءتها بالفعل.
تفصيلة أخرى لفتت انتباهي هي كيف تُصاغ مبادئ التدريب في المواد اليابانية الخاصة بـ Motobu-ryū بما يتجاوز الكاتا والكوميتيه. هناك إشارات إلى الماكيوارا وإلى أشكال من التكييف الهادئ والمنضبط. قد يبدو هذا شيئًا صغيرًا، لكنه ليس كذلك. إنه يوحي بعالم لم يكن فيه التدريب التكميلي مجرد عرض جانبي ذكوري منفصل، بل جزءًا من كيفية صقل القدرة التقنية وتحسينها. أجد ذلك أكثر إثارة للاهتمام بكثير من الهوس الحديث باستعراض الألواح المكسورة أو نشر صور لقبضات اليد المتورمة مع تعليق يحاول جاهدًا أن يبدو عميقًا. الرجل الذي يعمل بجدية مع الماكيوارا والتدريب البدني المنضبط لا يؤدي دور الرجولة أمام الكاميرا. إنه يبني شيئًا ما. عادةً ما تكون الأمور الهادئة في الثقافة القتالية القديمة أكثر كشفًا من الصاخبة.
ثم هناك مسألة البونكاي - أو بتعبير أدق، 分解 في السياق الياباني. أجد أنه من الدال أن التقارير الثقافية الأوكيناوية تتعامل مع تحليل الكاتا كموضوع رسمي جاد بما يكفي ليتم تحديده صراحةً في الوثائق الرسمية. هذا مهم لأنه يذكرني بأن تحليل التطبيق ليس مجرد هواية حديثة لأشخاص يحبون صنع صور مصغرة درامية لليوتيوب. إنه يقع ضمن ثقافة تفسيرية معترف بها. ومرة أخرى، يعيدنا مدار Motobu إلى النايهانتشي، إلى اقتصاد الحركة، إلى فكرة أنه لا توجد حركات غير ضرورية في الشكل. هذا ليس مجرد إعجاب شعري بكاتا. إنها نظرة عالمية تقنية. إنها تقول إن ما يهم ليس كمية الرقصات التي يمكن للمرء جمعها، بل كمية المبادئ التي يمكن للمرء ضغطها. هناك شيء رائع لا يرحم في ذلك. لا يمكنك الاختباء في ألف إيماءة إذا كان نظامك يستمر في السؤال عما إذا كنت تفهم حقًا بنية مكثفة واحدة.
أظن أن هذا أحد الأسباب التي تجعل Motobu Chōki لا يزال يسبب توترًا في نقاشات الكاراتيه. إنه يقف بشكل محرج في مواجهة الراحة اللاحقة للمناهج الكبيرة، والتقدم الموحد، والبيروقراطية المطمئنة للأحزمة، والاتحادات، والبطولات التي يتبادل فيها الجميع التهاني. ليس معنى ذلك أن الهيكل عديم الفائدة. أنا لا أجادل من أجل العودة إلى كل عادة قديمة لمجرد أنها أقدم. أنا أستمتع بالحضارة. أنا مغرم جدًا بعدم التعرض للكم في الأزقة كجزء من التطور المهني. لكنني أعتقد أن مادة Motobu تكشف مدى تفضيل الكاراتيه الحديث أحيانًا لإدارة النظام على الصدق القتالي. يمكن للمرء أن ينتج هياكل رتب لا نهاية لها ومع ذلك يتجنب السؤال المركزي. هل تعمل الطريقة بالفعل تحت الضغط على المسافة التي تدعي معالجتها؟ ظل Motobu يستمر في طرح هذا السؤال، ويفضل الكثير من الناس التحدث عن الانسجام الروحي بدلاً من ذلك. أسهل على الأنا. وأيضًا أسهل على الأنف.
مسألة النسب كاشفة بنفس القدر. يصر العرض الرسمي لـ Motobu-ryū على أن Motobu Udun-dī و Motobu Kenpō محفوظان كورثين متوازيين ولكنهما متميزان، وتظهر اللغة التنظيمية الحديثة ذلك. كما أنه يصوغ اسم "Motobu-ryū" نفسه على أنه أعيد تعريفه في عام 2003 كمظلة لكلا النظامين، مع بيانات خلافة لاحقة تمتد حتى عام 2025. هذا مهم، ولكن يجب التعامل معه بشكل صحيح. هذه أوصاف ذاتية رسمية، وليست تصريحات محايدة عالمة من السماء. إنها قيّمة لأنها تخبرنا كيف تحدد المنظمة نفسها. إنها ليست تلقائيًا الكلمة الفصل في كل سؤال تاريخي. أعلم أن هذا يبدو بديهيًا، ولكن في دوائر الفنون القتالية، يبدو أنه يحتاج إلى أن يُوشم على جباه نصف الحاضرين.
ما أقدره حقًا هنا هو أن المواد اليابانية الرسمية لا تتظاهر دائمًا باليقين حيث يكون اليقين ضعيفًا. حتى مخططات النسب، حسبما ورد، تميز بين الروابط المدعومة بقوة في الأدبيات وتلك التي هي أقرب إلى الأسطورة أو غير المباشرة. جيد. هذا هو بالتحديد نوع الأمانة الفكرية التي أتمنى أن تتبناها المزيد من التقاليد. لا عيب في القول: "هذا الجزء موثق جيدًا، وهذا الجزء مستنتج، وهذا الجزء ينتمي أكثر إلى الذاكرة المتناقلة منه إلى الدليل القاطع." في الواقع، هذا أكثر احترامًا بكثير من الهراء الذكوري المنتفخ الذي يتظاهر بأن كل فجوة تاريخية هي سرًا حقيقة خفية لا يعرفها إلا المبتدئون. عادةً ما لا تكون حقيقة خفية. عادةً ما تكون مجرد فجوة. التاريخ مليء بها. الكبرياء يكرهها. الواقع لا يهتم.
والإطار التاريخي مهم أيضًا. يقدم Motobu-ryū نفسه على خلفية السلالة الملكية لـ Ryūkyū عبر Motobu-Udun، بينما يجبرنا تاريخ الكاراتيه الأوكيناوي الأوسع على فصل قصص المنشأ اللاحقة عن الأدلة المؤرخة بشكل أكثر ثباتًا مثل المنشورات، والتقارير الصحفية، والعلامات المؤسسية. هذا التمييز ليس تدقيقًا أكاديميًا بحد ذاته. إنه الفرق بين التاريخ والمسرح التعبدي. إحدى مقالات Ryūkyū Shinpō المبكرة عام 1935 حول أصول وتطور "te" قيّمة تحديدًا لأنها مبكرة ويابانية - ولكن حتى هناك، تظهر عناصر تخمينية وتوترات زمنية. لذا مرة أخرى، الدرس ليس "تجاهلها" وليس "الخضوع لها". الدرس هو أن تقرأ بعناية، وتقارن، وتقاوم الإغراء الطفولي لتحويل كل نص قديم إما إلى حقيقة مطلقة أو هراء مطلق. معظم المواد الجادة تعيش في مكان ما بين الاثنين.
أجد أيضًا إشعار Yomiuri Shimbun لعام 1932 حول "تحويل الكاراتيه إلى منافسة" أمرًا رائعًا بهدوء. ليس لأنني أعتقد أنه يثبت أن الكاراتيه كان مقدرًا له أن يصبح ما أصبح عليه لاحقًا، بل لأنه يعقد القصة الكسولة التي تقول إن التجريب الرياضي أو المحمي لم يظهر إلا بعد ذلك بكثير. تشير التقارير اليابانية إلى أن الأفكار المتعلقة بالمعدات والعروض كانت تظهر بالفعل. هذا مهم لأنه يظهر التاريخ يتحرك في الوقت الفعلي، وليس في التنسيق المبسط "قبل وبعد" الذي يحب الناس فرضه عليه. التقاليد لا تستيقظ ذات صباح نقية وقديمة ثم، بعد دخول شرير درامي من يسار المسرح، تصبح فجأة حديثة وفاسدة. التغيير الحقيقي عادة ما يكون أكثر غموضًا. يبدأ في التجارب، والتحولات الجزئية، والهجائن المحرجة، والأشياء التي يجربها الناس قبل أن يكتب أي شخص نظرية واضحة عنها. البشر غير مرتبين بشكل مزعج هكذا.
كلما قرأت أكثر، عدت إلى استنتاج واحد غير مريح. Motobu-ryū لا يهم لأنه يمنحنا رمزًا سهلاً للأصالة، بل لأنه يقاوم التبسيط. إنه يجبر عدة حقائق على التعايش في نفس الغرفة دون أن تقتل إحداها الأخرى. يحافظ على ادعاء بالتراث المرتبط بالبلاط الملكي، بينما يركز أيضًا على مقاتل ارتبطت سمعته بالكوميتيه العملي. يقدر الكاتا بينما يرفض تحويلها إلى مجرد رقصات فارغة. يحمل قصصًا مشهورة ليست مؤكدة تمامًا في كل تفاصيلها. إنه موجود اليوم من خلال تعريف ذاتي رسمي، بينما يتطلب في الوقت نفسه مسافة نقدية من هذا التعريف الذاتي نفسه. بعبارة أخرى، يتصرف كالتاريخ الحقيقي. فوضوي، متعدد الطبقات، مزعج أحيانًا، وأكثر إثارة للاهتمام بكثير من الهراء المصقول الذي يُباع عادة للجمهور.
وسأقول هذا بصراحة تامة — أثق بالتقاليد أكثر عندما تصمد أمام التدقيق منها عندما تعتمد على التبجيل. التبجيل سهل. خاصة في الفنون القتالية. ارتدِ وجهًا صارمًا، أخفت الأضواء، اذكر "المحاربين القدماء"، وسيهز نصف الحاضرين رؤوسهم وكأن الحكمة قد حلت بهدوء. يبدو مقنعًا. يبدو مقنعًا. لكنه غالبًا ليس كذلك.
المهم هو ما يبقى عندما يبدأ أحدهم في فحص التفاصيل. التواريخ. المنشورات. الأسماء. الصياغة. التناقضات. الثغرات. Motobu-ryū لا ينهار تحت هذا النوع من الاهتمام. ولا يصبح أبسط أيضًا. يبقى كما هو - متعدد الطبقات، غير كامل، وما زال صامدًا.
هذا يكفيني.
ليس شيئًا يُعبد. ليس شيئًا يُستبعد.
شيء يؤخذ على محمل الجد.