لقد كنت أفكر في المقارنة بين الحشاشين والنينجا (shinobi)، ويجب أن أعترف بأنها واحدة من تلك الأسئلة التي تبدو بسيطة لمدة ثلاث ثوانٍ تقريبًا قبل أن تفتح بابًا سريًا تحت قدميك وتسقطك في قبو مليء بالسياسات القروسطية، والجدل الديني، والأرشيفات المحروقة، والحصون الجبلية، وأمراء الحرب اليابانيين، وعمليات الاستخبارات، والترجمات السيئة، والأزياء المسرحية، وكمية هائلة بصراحة من الهراء الذي كتبه أشخاص رأوا كلمة "قاتل" (assassin) وفقدوا على الفور كل ضبط للنفس الأكاديمي. لذا نعم، أنا أفهم لماذا يرى الناس أوجه تشابه. أنا أراها أيضًا. يجب أن أكون أعمى، أو عنيدًا، أو موظفًا لدى لجنة لألا ألاحظها. كلا التقليدين محاطان بالظل. كلاهما تم تجميلهما حتى الموت، ثم أُحييا، وأُلبسا الأسود، وأُعطيا خنجرًا، وأُجبرا على الأداء للخيال الشعبي كحيوانات سيرك تاريخية منهكة. كلاهما عمل في عوالم لم تكن فيها القوة المباشرة متاحة دائمًا، حيث كانت المعلومات مهمة، وحيث يمكن زرع الخوف، وحيث كان للخداع قيمة استراتيجية، وحيث يمكن لشخص واحد في المكان المناسب في الوقت المناسب أن يغير درجة حرارة الوضع السياسي بأكمله. هذا هو الجزء المغري. هذا هو المكان الذي يميل فيه الناس إلى الأمام ويقولون: "آه، إذن يجب أن يكونا متصلين." وهذا هو المكان الذي أفسد فيه الحفلة، بطبيعة الحال، لأن التاريخ غالبًا ما يكون أكثر إثارة للاهتمام عندما يرفض أن يتصرف كعرض لـ Netflix.
سأقول هذا بوضوح أولاً، لأنني لا أريد أن أدفن الإجابة تحت الحرير والدخان والبخور الأكاديمي: النزاريون الإسماعيليون في ألموت، الذين يُطلق عليهم عادةً ولكن بشكل إشكالي اسم الحشاشين أو Assassins، ظهروا مبكرًا في السجل التاريخي مقارنة بالـ shinobi اليابانيين الموثقين بوضوح. استولى حسن الصباح على ألموت عام 1090. تبع ذلك الانقسام النزاري-المستعلي في 1094-1095، ومن هناك طورت الدولة الإسماعيلية النزارية هيكلها السياسي والديني والعسكري الخاص بها عبر أجزاء من إيران ولاحقًا سوريا. دمرت دولة ألموت على يد هولاكو والمغول عام 1256، وفي النهاية أصبحت معاقل النزاريين السوريين تحت سيطرة المماليك، مع سقوط آخر معقل رئيسي عام 1273. أما الـ shinobi، على النقيض من ذلك، فقد ظهروا بوضوح في التاريخ الوثائقي الياباني لاحقًا، مع أول إشارة مؤكدة توضع عادةً في كتاب Taiheiki في أواخر القرن الرابع عشر، بينما تعد كتيبات النينجوتسو الرئيسية - Bansenshūkai عام 1676، و Shōninki عام 1681، وتقاليد Ninpiden أو Shinobihiden - تدوينات من فترة إيدو لممارسات وأفكار كانت أقدم بالفعل. لذا إذا كان السؤال ببساطة: "من جاء أولاً؟" فإن إجابتي هي: النزاريون الإسماعيليون في ألموت جاءوا أولاً كتكوين منظم مؤرخ بشكل آمن. ها هي ذي. لقد تصرف التاريخ بلباقة للحظة. استمتع باللحظة. لن تدوم.
الآن للسؤال الأكثر إغراءً: هل كانا متصلين؟ هل أثر أحدهما على الآخر؟ هل كانت هناك سلسلة سرية من الانتقال من حصون ألموت إلى مجتمعات إيغا وكوكا الجبلية؟ هل كان هناك، كما يحب الناس أن يتخيلوا، ممر خفي من الظل يمتد من بلاد فارس وسوريا في العصور الوسطى وصولاً إلى اليابان، يحمل الخناجر والعقائد والمداخل الدرامية؟ أحب أن أقول لك نعم، لمجرد أنها ستصنع قصة رائعة وربما تباع جيدًا للرجال الذين يمتلكون الكثير من السيوف المقلدة. لكن لا أستطيع. لم أجد أي دليل وثائقي على اتصال مباشر، أو انتقال، أو تعاون، أو نسب مشترك، أو تأثير ذي معنى بين النزاريين الإسماعيليين والـ shinobi اليابانيين. لا يوجد شيء. ولا أعني "لا شيء" بالمعنى المسرحي. أعني لا شيء بالمعنى الجاف والمزعج والمقيد بالأرشيف. التسلسل الزمني محرج، والجغرافيا محرجة، وسجل المصادر صامت، والصمت في التاريخ يمكن أن يكون ذا معنى أحيانًا، خاصة عندما يكون الناس يائسين لملئه بالناي ولوحة مؤامرة.
ما أراه بدلاً من ذلك هو شيء أكثر دقة، وبالنسبة لي، أكثر ذكاءً: تطور متقارب. مجتمعات مختلفة، تواجه مشاكل مختلفة ولكنها متشابهة هيكليًا، أنتجت أنواعًا متشابهة من الحلول. هذا يحدث طوال الوقت. البشر ليسوا أصليين كما نغري أنفسنا بأن نكون. امنح مجموعة سيادة مجزأة، وعنفًا سياسيًا، وأعداء أقوى، ومناظر طبيعية محصنة، وولاءات دينية أو محلية، والحاجة إلى البقاء دون الفوز دائمًا في المعارك المفتوحة، وسيبدأون في تقدير الذكاء، والإخفاء، والإشارة، والتسلل، والتنكر، والمراقبة الصبورة، والعنف الانتقائي. امنح مجموعة أخرى، على بعد آلاف الأميال، مشهدًا عسكريًا مجزأً، وحروب القلاع، وضعف السيطرة المركزية في مناطق معينة، وتضاريس جبلية، وأمراء متنافسين، والحاجة إلى معرفة ما يفعله العدو قبل أن يعلن العدو ذلك بأدب على ورقة رسمية، وسيطورون أيضًا جمع المعلومات الاستخباراتية، والاستطلاع، والحركة الخفية، والخداع، والحرق العمد، والتنكر، والضغط النفسي. هل هذا غامض؟ ليس حقًا. هل هو رائع؟ تمامًا. المشاكل المتشابهة غالبًا ما تنتج أدوات متشابهة. الاستراتيجية تتناغم. لا تحتاج دائمًا إلى استعارة اللحن.
أعتقد أيضًا أننا بحاجة إلى توخي الحذر مع كلمة "حشاشين"، لأنها تأتي بالكثير من الأمتعة، معظمها حُزم من قبل الأعداء ورواة القصص اللاحقين الذين لديهم ذوق للدراما المبالغ فيها. المصطلح الأكثر دقة تاريخيًا هو النزاريون الإسماعيليون. لم يكونوا مجرد "طائفة من القتلة"، على الرغم من أن هذه العبارة التصقت بهم مثل رائحة كريهة في عباءة مخملية. لقد كانوا جماعة سياسية دينية شيعية يقودها إمام، ولها تنظيم تبشيري، وهو الدعوة، وشبكات حصون في إيران وسوريا، وهياكل عقائدية مبنية حول الإمامة، والتعليم، والتقية، ولاحقًا إعلان القيامة في ألموت. الفدائيون المشهورون، وهم العملاء المتفانون المستعدون لتنفيذ مهام عالية المخاطر، كانوا حقيقيين بما يكفي كجزء من الصورة، لكنهم لم يكونوا الصورة بأكملها. اختزال النزاريين إلى رجال الخناجر يشبه إلى حد ما اختزال اليابان في العصور الوسطى إلى رجل يرتدي بيجامة سوداء يختبئ خلف شاشة. مريح، ومسرحي، وغير مدعوم تاريخيًا.
هذا أحد أقوى الاختلافات بين النينجا والـ"شينوبي". كان النزاريون دولة مجتمعية، أو على الأقل تشكيلًا دينيًا سياسيًا قائمًا على الحصون، يمتلك عقيدة وقيادة ورسالة وتحصينات ودبلوماسية وتسلسلًا هرميًا داخليًا وبقاء كأقلية تحت ضغط شديد. لم يكن الشينوبي كذلك. لم يكونوا نظامًا دينيًا واحدًا عابرًا للمناطق. لم يوحدهم عقيدة واحدة، أو إمام واحد، أو مذهب واحد، أو دولة حصن واحدة تمتد عبر المناطق. كانوا متخصصين سريين مدمجين في المجتمع العسكري الياباني، مرتبطين بشكل خاص بأماكن مثل إيغا وكوكا، ولاحقًا بخدمة الإقطاعيات والشوجون. كان بعضهم محاربين محليين، وبعضهم مرتبطًا بعائلات عسكرية، وبعضهم أصبحوا إيغا-مونو أو كوكا-مونو وراثيين، وبعضهم عمل كحراس، وكشافة، ومخبرين، ومتسللين، ورسل، أو عمال استخبارات. كانت المصطلحات القديمة نفسها متنوعة: شينوبي، كوسا، سوبا، رابا، كاماري، وغيرها. حتى كلمة "نينجا" الشاملة الآن متأخرة نسبيًا كعلامة حديثة مألوفة. بطبيعة الحال، سمعت الثقافة الشعبية الحديثة كل هذا التعقيد وقررت أن الأقنعة السوداء أسهل. لا أستطيع حتى أن أقول إنني مصدوم. لم تلتقِ الثقافة الشعبية أبدًا بفروق دقيقة لم تحاول خنقها بملصق.
عندما أقرأ عن النزاريين من خلال مؤرخين مثل فرهاد دفتري، ومارشال هودجسون، وشفيق فيراني، والمقالات في موسوعة إيرانيكا، أرى مجتمعًا دُفن تحت أساطير معادية لقرون. دُمرت أرشيفاتهم في ألموت إلى حد كبير بعد الغزو المغولي، وهذا أمر بالغ الأهمية. غالبًا ما نلتقي بهم من خلال الأعداء: مؤرخون فرس مثل عطاء ملك الجويني، الذي كان لديه وصول إلى مواد في ألموت ولكنه كتب من موقف معادٍ، وشهود لاتينيون مثل ويليام الصوري، الذي شكلت رواياته تصورات الصليبيين والأوروبيين. بعض المصادر المعادية لا تزال قيمة؛ التاريخ مزعج هكذا. المصدر المتحيز ليس عديم الفائدة تلقائيًا، ولكن يجب التعامل معه بحذر، لا ابتلاعه بالكامل كإشاعة حانة. يحفظ الجويني ورشيد الدين وكاشاني عناصر من مواد ضاعت الآن، لكنهم يكتبون أيضًا من عوالم معارضة بشدة للنزاريين. لذا عندما يحولهم الخيال الأوروبي لاحقًا إلى متعصبين مخدرين يتجولون في حدائق الجنة قبل إرسالهم لقتل الناس، أرفع حاجبًا. في الواقع، كلا الحاجبين. إنه تمرين شاق للغاية.
قصة حديقة الجنة المخدرة هي إحدى تلك الأساطير التي ترفض أن تموت لأنها ملونة جدًا. الناس يحبونها. "شيخ الجبل" المزعوم، الشباب المخمورون بالحشيش، الجنة الاصطناعية، وعد المكافأة السماوية، الطاعة المنومة - إنها سينمائية، شريرة، ومريحة للغاية للأعداء الذين أرادوا تصوير النزاريين كوحوش غير عقلانية بدلاً من كونهم فاعلين سياسيين استراتيجيين. لقد تعاملت الدراسات الحديثة مع الكثير من هذه الأسطورة بشك كبير، وهذا صحيح. هذا لا يعني أن عنف النزاريين لم يحدث. لقد حدث. هذا يعني أننا يجب أن نتوقف عن الخلط بين الخيال الجدلي والأدلة. استخدم النزاريون القتل الانتقائي والمستهدف كاستراتيجية من بين العديد من الاستراتيجيات، خاصة ضد الأعداء الأقوياء الذين لم يتمكنوا من هزيمتهم بالحرب التقليدية. كما استخدموا الدبلوماسية، وبناء التحالفات، والتحصين، وشبكات الدعوة، وتكتيكات البقاء السياسي. إنه أقل كرتونيًا. إنه أيضًا أكثر إزعاجًا، لأنه أكثر عقلانية.
يعاني الشينوبي من نوع مختلف من التشويه. مشكلتهم ليست فقط المصادر المعادية ولكن الحياة المسرحية اللاحقة. في الحالة اليابانية، لدينا كتيبات قيمة من فترة إيدو مثل Bansenshūkai، و Shōninki، و Ninpiden، إلى جانب نصوص عسكرية أوسع مثل Gunpō jiyōshū، وعمل مؤسسي حديث من أماكن مثل مركز أبحاث النينجا الدولي بجامعة مي ومكتبة البرلمان الوطنية. ولكن لدينا أيضًا الكابوكي، والروايات، والمانجا، والأفلام، والألعاب، والسياحة، والملابس الفاخرة، وهذا المرض الحديث الخاص حيث يجب أن يكون كل تقليد خفي إما غامضًا أو قابلًا للتسويق، ويفضل كلاهما. لم يكن الشينوبي التاريخيون مجرد قتلة. تركز عملهم بشكل أكبر على جمع المعلومات الاستخباراتية، والاستطلاع، والتسلل، والحرق العمد، والإشارة، وحواجز الطرق، ودخول القلاع، ورسم خرائط المعلومات، والتنكر، والخداع، والمعرفة المحلية. كان الاغتيال ممكنًا، نعم، لكنه لم يكن الجوهر المحدد بالطريقة التي يحبها الخيال الكسول أن يفترضها. الخيال الكسول، باركه الله، يرى ظلًا ويسلمه سكينًا على الفور.
هنا تصبح المقارنة مفيدة، طالما أننا لا نبالغ فيها. غالبًا ما يرتبط الفدائي النزاري بالقتل الصبور والقريب المدى للأعداء السياسيين أو العسكريين ذوي القيمة العالية. يصف ويليام الصوري أتباعًا ينتظرون اللحظة المناسبة، والخنجر في أيديهم، مستعدين للعمل عند الأمر. مرة أخرى، مصدر معادٍ، ولكنه لا يزال مهمًا. من ناحية أخرى، تُظهر مصادر الشينوبي حرفة أوسع: التنكر في زي تاجر أو متسول، حمل أدوات الكتابة، حفظ الطرق والمنازل، رسم لافتات الأعداء ووجوههم، استخدام الأرز الملون أو العلامات العادية كعلامات طرق، حمل النار سرًا، دخول المنازل من خلال التلاعب الاجتماعي، إحضار الهدايا لاحقًا لتقليل الشك، استخدام الأدوية، القبعات القشية، المناشف، أدوات إشعال النار، خطاطيف التسلق، وجميع التفاصيل العملية الصغيرة القبيحة التي تجعل عمل الاستخبارات أقل بريقًا وأكثر فعالية. أجد هذا مرضيًا للغاية، لأن التاريخ الحقيقي دائمًا ما يكون أكثر عملية من الخيال. يقول الخيال: "كن غامضًا". يقول التاريخ: "أحضر قلم رصاص، تذكر الطريق، ولا تسكر". بصراحة، التاريخ هو الوالد الأكثر صرامة.
يفتنني كتاب الشونينكي بشكل خاص لأنه لا يكتفي بالقول: "تسلل وتظاهر بأنك مهم". بل يضفي طابعًا رسميًا على الأدوات والأزياء والأساليب الاجتماعية. تُظهر أزياؤه السبع وأدواته الأساسية الست أن الشينوبي كان عليه أن يكون متنقلًا اجتماعيًا، وواعيًا نفسيًا، ومستعدًا لوجستيًا. يوضح كتاب Gunpō jiyōshū النقطة بشكل أوضح: لا يمكن للقائد أن يخطط بشكل صحيح دون معرفة العدو والتضاريس. لذلك، كان الشينوبي الجيد يحتاج إلى الذكاء، والذاكرة، والبلاغة، والقدرة على تسجيل المعلومات، والانضباط للعودة بمعرفة مفيدة. معرفة مفيدة. ليس مجرد مشاعر. ليس التظاهر البطولي. ليس "شعرت بطاقة قوية من قلعة العدو". تخيل العودة إلى أمير حرب بذلك وتتوقع ألا يتم إلقاؤك في خندق.
يضيف كتاب البانسنشوكاي طبقة أخرى، لأنه لا يتعلق فقط بالحيل والأدوات. إنه يحتوي على إطار أخلاقي، خاصة فكرة "سيشين" (seishin)، أي القلب الصالح أو المنظم بشكل صحيح. لقد كتبت عن هذا من قبل لأنني أعتقد أنه أحد أكثر جوانب النينجوتسو سوء فهم. لقد أدرك تقليد الشينوبي، على الأقل كما هو مدوّن في ذلك المصدر، أن الأساليب السرية خطيرة أخلاقياً. يمكن أن يصبح الخداع والتسلل والعنف الخفي بسهولة سرقة أو قسوة أو غرور أو فساداً خاصاً ما لم تحكمها ضوابط. لذلك، يصر النص على ضبط النفس والولاء والعدالة والإنسانية والاعتدال. بل إنه يحذر من الانغماس في الشراب والشهوة والجشع. وهذا أمر غير مراعٍ على الإطلاق، في الحقيقة، لأن العديد من أصحاب "عقلية المحارب" المعاصرين يفضلون تقليداً قديماً يؤيد أسوأ عاداتهم بينما يمنحهم جمالية درامية. الكتيبات القديمة أقل تساهلاً. إنها تميل إلى القول، بطريقتها الصارمة، "درب قلبك قبل أن تثق بيدك." مزعج. ضروري. وعادة ما يكونان نفس الشيء.
الإطار الأيديولوجي النزاري مختلف تماماً. إنه ليس "سيشين". إنه ليس أخلاقيات المحارب الياباني. إنه متجذر في العقيدة الشيعية الإسماعيلية، وسلطة الإمام، ومفهوم التعليم، وممارسة التقية في الظروف العدائية، وإعادة التشكيل الباطني للحياة الدينية الذي شوهد في إعلان القيامة في ألموت. هذا مهم لأنه يعني أن النشاط السري النزاري لم يكن مجرد صندوق أدوات. لقد كان جزءاً من نظرة عالمية دينية-سياسية. لم يكن الفدائي ينتمي إلى فئة مهنية فضفاضة مثل "أخصائي سري للإيجار". لقد كان ينتمي إلى مجتمع منظم بالولاء والعقيدة والرسالة والبقاء. الشينوبي، على النقيض من ذلك، عملوا داخل الأسر العسكرية، والشبكات المحلية، ومجتمعات المحاربين القرويين، وخدمة الدايميو، ومكاتب الشوغون، والثقافة القتالية العملية. يمكن أن تكون أخلاقياتهم جادة، لكنها لم تكن منظمة حول إمامة عابرة للمناطق. هذا التمييز ليس مجرد حاشية صغيرة. إنه العمود الفقري للمقارنة.
أرغب أيضاً في التصدي للعادات الحديثة التي تصف النزاريين بـ "الإرهابيين الأوائل" دون تمحيص. أتفهم لماذا تظهر هذه المقارنة. الاغتيالات المستهدفة، العنف الرمزي، الخوف، الضحايا البارزون - الإغراء موجود. لكن باحثين مثل ديفيد كوك حذروا من ذلك، وأنا أتفق مع هذا الحذر. كانت هجمات النزاريين مستهدفة، وعادة ما كانت تستهدف أعداء سياسيين أو عسكريين أو دينيين محددين، ولا يوجد دليل قاطع على أن المهاجمين سعوا إلى الموت لذاته بالطريقة التي يسقطها الناس غالباً على الإرهاب الانتحاري الحديث. كانت العديد من المهام شبه انتحارية لأن المهاجم كان لديه فرصة ضئيلة للهروب، لكن هذا ليس هو نفسه جعل الموت هو الهدف المركزي. الدقة مهمة. أعلم أن الدقة أقل إثارة من الصراخ "إرهاب" عبر ثمانية قرون، لكن يجب علينا جميعاً تقديم تضحيات.
ينطبق نفس الحذر على الشينوبي. وصفهم بـ "القتلة اليابانيين" هو كسل. لقد كانوا عملاء استخبارات، وكشافة، ومتسللين، ومخربين، ومحرقين، ورسل، وجواسيس، ومرشدين، وحراس، ومخبرين، وأحياناً عملاء لإحداث اضطراب نفسي. كان عالمهم عالماً من القلاع، والممرات الجبلية، والتحالفات المتغيرة، وتنافس أمراء الحرب، والاستقلال الذاتي المحلي، والبقاء العملي. في إيغا وكوكا، ساعدت الجغرافيا والسيادة المركزية الضعيفة في إنتاج مجتمعات طورت فيها مجموعات المحاربين المحليين أساليب متخصصة. خلال فترة سينغوكو، أصبحت تلك المهارات ذات قيمة للقوى العسكرية الأكبر. لاحقاً، في فترة إيدو، تم تكييف بعض هذه الأدوار في أشكال بيروقراطية أكثر: إيغا-مونو، كوكا-مونو، أونيوابان، وغيرها من وظائف الاستخبارات أو الحراسة. هذا أقل دراماتيكية بكثير من رجل يختفي في الدخان، ولكن معظم الأعمال الحقيقية أقل دراماتيكية من زيها.
هذا هو الجزء الذي أجده الأكثر إثارة للاهتمام: لقد تشكل كل من النزاريين والشينوبي بفعل التضاريس. ألموت لم تكن مزاجاً. كانت قلعة. اعتمد العالم النزاري على المعاقل الجبلية، وصعوبة الوصول، والمجتمعات المحصنة، وشبكات الولاء والتواصل، والقدرة على مقاومة القوى الأقوى من خلال الجغرافيا بقدر ما من خلال الأيديولوجيا. إيغا وكوكا أيضاً تشكلتا بفعل التضاريس: جبلية، مجزأة، محمية محلياً، يصعب السيطرة عليها من الخارج. الجبال تعلم السياسة. تعلم الصبر. تعلم الناس كيف يختفون دون الحاجة إلى السحر، وذلك في الغالب عن طريق إرهاق الغرباء وإرباكهم وإتعاسهم. لطالما شككت في أن الجبال لديها حس دعابة مظلم.
لكن مرة أخرى، التشابه ليس دليلاً على التأثير. غالباً ما تطور المجتمعات الجبلية استقلالية دفاعية. غالباً ما تطور المجتمعات الأقلية السرية. غالباً ما يطور الفاعلون الأضعف أساليب استخباراتية. غالباً ما ينتج التجزؤ السياسي متخصصين سريين. لا شيء من ذلك يتطلب جسراً تاريخياً خفياً بين ألموت وإيغا. إنه يتطلب فقط بشراً تحت الضغط، وهو ما يوفره التاريخ بكميات مفرطة. إنه كريم جداً في الحقيقة. كريم أكثر من اللازم بقليل.
أعتقد أيضاً أننا بحاجة إلى فهم دور السمعة. لقد أصبح كلا المجموعتين أكبر في الخيال مما كانتا عليه في الواقع العملي على الأرجح. هذا لا يعني أنهما كانتا غير مهمتين. بل يعني أن السمعة نفسها أصبحت جزءاً من السلاح. لقد أرعب النزاريون الأعداء ليس لأنهم كانوا قادرين على قتل الجميع، بل لأنهم بداوا قادرين على الوصول إلى أشخاص محددين كانوا يعتقدون أنهم محميون. خنجر على وسادة، قتل في مكان مقدس أو عام، هدف ذو قيمة عالية مكشوف فجأة - هذه الأشياء تخلق صدمة نفسية تتجاوز بكثير الفعل المادي. استفاد الشينوبي أيضاً من السمعة. إذا اعتقد العدو أن عملاء غير مرئيين يمكنهم دخول قلعة، إشعال الحرائق، جمع الأسرار أو تحويل الخدم إلى مخبرين، فإن الخوف يقوم بنصف العمل قبل أن يتسلق أي شخص جداراً. الخوف متعاون صغير رائع. غير موثوق به، درامي، لكنه مفيد.
بالطبع، ضخمت الأساطير اللاحقة كلا السمعتين. أصبح النزاريون قتلة الخيال الأوروبي: متعصبون مخدرون، حدائق سرية، طاعة مطلقة، طائفة شرقية شريرة مصممة بشكل ملائم لإخافة وإبهار القراء الغربيين. أصبح الشينوبي نينجا الترفيه الشعبي: مقنعون، بهلوانيون، سحريون، غامضون أخلاقياً، إما خارقون أو سخيفون حسب الميزانية. في كلتا الحالتين، تكشف الأسطورة الكثير عن الأشخاص الذين يروونها بقدر ما تكشف عن الأشخاص الموصوفين. وصف الأعداء النزاريين بالوحوش لأنه كان أسهل من الاعتراف بأنهم كانوا أذكياء سياسياً. جعل الترفيه الحديث النينجا سحريين لأن العمل الاستخباراتي الصبور يصعب تصويره ما لم يكن هناك شخص ذكي جداً خلف الكاميرا. رجل يدون ملاحظات حول انحدارات الطريق لا يبيع جيداً مثل الشقلبة الخلفية عبر سحابة من الدخان. مأساوي، لكننا هنا.
لو اضطررتُ أن أختصر المقارنة إلى جوهرها، لقلتُ هذا: النزاريون كانوا أسبق، وأكثر مركزية من الناحية العقائدية-الدينية، ومتحصنين في قلاع، وموجهين نحو الإمام، ومشهورين بالقتل السياسي الموجه كأداة للبقاء. أما الشينوبي فكانوا أحدث في التوثيق الواضح، وغير مركزيين، ومنغمسين في المجتمع العسكري الياباني، وأكثر ارتباطًا بالاستطلاع والتسلل والتخريب وجمع المعلومات الاستخباراتية والتنكر والمهارات الميدانية العملية. كلاهما استخدم السرية. كلاهما فهم الخوف. كلاهما تحرك في بيئات سياسية متصدعة. وكلاهما جذب الأساطير لأن الناس العاديين يصبحون متحمسين بشكل رهيب عندما يدركون أن التاريخ يحتوي على محترفين في الإخفاء. لكنهم لم يكونوا الشيء نفسه. كانوا أبناء عمومة في الوظيفة، لا أشقاء في الأصل.
أعلم أن بعض الناس سيجدون ذلك مخيبًا للآمال. نحن نحب الروابط الواضحة. نحب فكرة أن ظلًا علم ظلًا آخر كيف يتحرك. نحب التواريخ السرية، والخطوط الخفية، والإرسالات المفقودة، والمسافرين الغامضين الذين يعبرون القارات بتقنيات محظورة مطوية في أكمامهم. هذا يبعث على الارتياح. يجعل العالم يبدو أكثر تصميمًا مما هو عليه. لكن الإجابة الحقيقية أكثر نضجًا، وبالتالي أقل شعبية بقليل: لا يوجد دليل على اتصال مباشر، وأفضل تفسير للتشابهات هو المنطق المتكرر للصراع غير المتكافئ. أنا في الواقع أفضل ذلك. هذا يعني أن الاستراتيجية البشرية لها أنماط. هذا يعني أن الضغط يكشف عن نفس الذكاء المظلم في أماكن مختلفة. هذا يعني أن التاريخ لا يحتاج إلى سرقة نفسه ليتناغم.
المشكلة المصدرية بحد ذاتها تكاد تكون شعرية. مع النزاريين، نتعامل مع عالم دُمرت سجلاته الداخلية جزئيًا، مما يجبرنا على إعادة البناء من خلال شهود معادين، ومؤرخين لاحقين، ومن خلال البحث الأكاديمي الحديث. أما مع الشينوبي، فلدينا كتيبات وأوصاف أرشيفية يابانية، لكن العديد من النصوص الرئيسية كُتبت بعد ذروة الحروب التي أنتجت الممارسات التي قننوها. أحد التقاليد مدفون جزئيًا تحت كتابات العدو. والآخر مدفون جزئيًا تحت المسرح والخيال الشعبي اللاحق. في كلتا الحالتين، يتعين على المؤرخ إزالة القمامة قبل العثور على العظام. إنه ليس عملًا براقًا. إنه أشبه بتنظيف ساحة معركة بالملقط بينما يصر أحدهم في مكان قريب على أنه رأى تنينًا.
لذا عندما أذكر المصادر، أفعل ذلك عن قصد. بالنسبة للجانب النزاري، أعتمد على كتاب "تاريخ فاتح العالم" لعطا ملك الجويني، وكتاب "تاريخ الأعمال المنجزة وراء البحار" لويليام الصوري، وكتاب "نظام الحشاشين" لمارشال هودجسون، وكتابي "الإسماعيليون" و"أساطير الحشاشين" لفرهاد دفتري، وعمل شفيق فيراني حول استمرارية أساطير الحشاشين، ومناقشة ديفيد كوك الدقيقة حول ما إذا كان يمكن مقارنة النزاريين بالإرهاب المبكر، ومقالات موسوعة إيرانيكا ذات الصلة بتاريخ الإسماعيلية، ورشيد الدين سنان، وكتاب "سرگذشت سيدنَا" المفقود. أما بالنسبة لجانب الشينوبي، فأعتمد على "بانسنشوكاي"، و"شونينكي"، و"نينبيدين"، و"جونبو جيووشو"، ومواد مكتبة البرلمان الوطني حول النينجا في التاريخ والخيال، وعمل مركز أبحاث النينجا الدولي بجامعة مي. أنا لا أهتم بالتظاهر بأن المصادر كلها متساوية. إنها ليست كذلك. بعضها أساسي ولكنه معادٍ. بعضها لاحق ولكنه غني تقنيًا. بعضها حديث وتصحيحي. بعضها مفيد على وجه التحديد لأنه يظهر كيف بُنيت الأساطير. التاريخ ليس نافذة واحدة بقدر ما هو غرفة مليئة بالمرايا المتشققة. يتعلم المرء كيف يوجه الضوء.
هناك أيضًا المسألة الأخلاقية، وأعتقد أنها مهمة. كلا التقليدين كانا متشابكين مع العنف والخداع، وأنا أرفض تلميع ذلك. النزاريون قتلوا. الشينوبي خدعوا، وتسللوا، وخربوا، وعند الضرورة، استخدموا أساليب خطيرة. لكن لا ينبغي تسطيح أي من التقليدين إلى شر محض لراحة العقول البسيطة. كان النزاريون مجتمعًا دينيًا-سياسيًا أقلية يعيش بين قوى معادية أقوى. كان الشينوبي متخصصين سريين في عالم ياباني حيث جعل أمراء الحرب والقلاع والولاءات المتغيرة المعلومات مسألة حياة أو موت. إذا حكمنا عليهم فقط من خلال راحتنا الحديثة، فلن نتعلم شيئًا سوى مدى راحة كراسينا. إذا رومانسيناهم بالكامل، فلن نتعلم شيئًا سوى مدى سهولة تملق الظلال لنا. الموقف الأفضل أصعب: يمكنني الاعتراف بالعنف دون اختزال الناس إلى وحوش، ويمكنني الإعجاب بالذكاء دون التظاهر بأن الأساليب كانت بريئة.
هذا هو المكان الذي تصبح فيه المقارنة مفيدة حقًا بالنسبة لي. ليس لأنني أعتقد أن الحشاشين والشينوبي كانوا متصلين، ولكن لأن مقارنتهم تجبرني على التساؤل عما يحدث عندما تخلق المجتمعات أشكالًا من القوة الخفية المنظمة. ما هي اللغة الأخلاقية التي تتشكل حول السرية؟ أي نوع من الأشخاص يُوثق به في الخداع؟ ماذا يعني الولاء عندما يجب أن يظل العمل غير مرئي؟ كيف يصبح الخوف استراتيجية؟ كيف تنمو الأساطير عندما لا يستطيع الغرباء فهم ما ينظرون إليه؟ هذه الأسئلة أكثر إثارة للاهتمام من السؤال عما إذا كان فدائي فارسي قد أرسل مذكرة بطريقة ما إلى إيغا. لا أقصد الإساءة للمذكرة الخيالية. أنا متأكد من أنها كانت بخط يد ممتاز.
أجد أيضًا أنه من المضحك نوعًا ما أن يتصرف الناس المعاصرون وكأن الاستراتيجية السرية تنتمي إلى الماضي، وكأن التكنولوجيا جعلت المبادئ القديمة غير ذات صلة. الأدوات تتغير. بالطبع تتغير. القمر الصناعي ليس كشافًا على قمة تل. الطائرة بدون طيار ليست رسولًا متنكرًا. الاتصالات المشفرة ليست أرزًا ملونًا منتشرًا على طول طريق. لكن الأسئلة الأساسية تظل حية بعناد. كيف أتعلم ما يخفيه العدو؟ كيف أتحرك دون لفت الانتباه؟ كيف أؤثر على الإدراك؟ كيف أجعل قوة أقوى تهدر قوتها؟ كيف أنجو عندما تكون المواجهة المفتوحة انتحارًا؟ كيف أحول التوقيت والتضاريس وعلم النفس إلى قوة؟ هذه الأسئلة قديمة لأن الناس قديمون بكل الطرق الأسوأ والأكثر إثارة للاهتمام. نحن نطور الألعاب. لا نطور الحالة البشرية بهذه الكفاءة.
فهم النزاريون الدقة الرمزية. وفهم الشينوبي الذكاء العملي. وكلاهما فهم أن القوة ليست دائمًا صاخبة. قد يكون هذا هو أعمق درس مشترك، وإن لم يكن أصلًا مشتركًا. يمكن للقوة أن تستقر في حصن. يمكن للقوة أن تنتقل عبر إشاعة. يمكن للقوة أن تختبئ داخل الصبر. يمكن للقوة أن ترتدي ملابس تاجر، وتدخل منزلًا بأدب، وتتذكر التخطيط، وتترك الجميع يعتقدون أنه لم يحدث شيء. يمكن للقوة أن تزرع الخوف في ذهن حاكم يدرك فجأة أن الجدران لا تحمي الخيال. هذا هو السبب في أن هذه التقاليد لا تزال تزعج الناس. إنها تكشف عن غرور القوة الواضحة. إنها تذكرنا بأن العرش ليس آمنًا أبدًا كما يبدو. فكرة مبهجة لوجبة الإفطار.
وربما لهذا السبب أصبح كل من الحشاشين والنينجا أساطير. إنهم يحرجون القوة التقليدية. إنهم يوحيون بأن الشخص الذي يقف خارج دائرة الضوء قد يكون أهم من الشخص الذي يتظاهر تحتها. إنهم يوحيون بأن الذكاء يمكن أن يهزم القوة، وأن الصبر يمكن أن يهين الغطرسة، وأن ما لا يُرى يمكن أن يشكل ما يُرى. بالطبع، حولهم الناس إلى وحوش وسحرة. هذا ما تفعله المجتمعات غالبًا مع أشكال القوة التي لا تستطيع تفسيرها بشكل مريح. إذا لم يتمكنوا من السيطرة عليها، فإنهم يضفون عليها طابعًا أسطوريًا. إذا لم يتمكنوا من فهمها، فإنهم يضفون عليها طابعًا أخلاقيًا. إذا لم يتمكنوا من بيعها، امنحوهم دقيقة.
لذا، للإجابة على السؤال الأصلي بشكل صحيح: نعم، أرى أوجه التشابه بين النزاريين الإسماعيليين الذين غالبًا ما يُطلق عليهم الحشاشين والنينجا اليابانيين. أرى المنطق المشترك للإخفاء، والذكاء، والخداع، والصبر، والضغط الانتقائي، والبقاء غير المتكافئ. أرى لماذا تغري المقارنة الناس. لكنني أرى أيضًا الاختلاف الصعب. جاء النزاريون أولاً في السجل التاريخي الموثوق. كانوا ينتمون إلى مجتمع إسماعيلي ديني سياسي بقيادة إمام، مع شبكات حصون وعقيدة. ظهر النينجا لاحقًا كمتخصصين يابانيين سريين مرتبطين بثقافات المحاربين المحلية، والخدمة العسكرية، وتقاليد إيغا وكوكا، ثم التدوين في فترة إيدو. لا أجد أي دليل على أن التقليدين التقيا، أو استعارا من بعضهما البعض، أو ينتميان إلى سلالة مشتركة. ما أجده أكثر إثارة للاهتمام من الانتقال السري: أجد عالمين، متباعدين جدًا، يكتشفان بشكل مستقل أنه عندما يصبح البقاء صعبًا، يصبح الذكاء سلاحًا، ويصبح الإخفاء درعًا، وتصبح السمعة نصلًا.
وسأكون صريحًا، أنا أحب هذه النتيجة. إنها أقل بريقًا من خيال أخوية عالمية خفية من عمال الظل في العصور الوسطى، لكنها أكثر متانة. لا تحتاج إلى بخور. لا تحتاج إلى لوحة مؤامرة بخيط أحمر. إنها تحتاج فقط إلى أن نحترم المصادر، ونتسامح مع التعقيد، ونتوقف عن توقع أن يتصرف التاريخ كعرض دعائي مع طبول درامية. الحقيقة أكثر حدة من ذلك. النزاريون والنينجا لم يكونوا متشابهين. لم يكونوا توأمًا. لم يكونوا متعاونين سريين عبر القارات. كانوا إجابات مختلفة لمشكلة إنسانية قديمة: كيف ينجو الضعيف من القوي، كيف يزعج الهادئ الصاخب، وكيف تستمر الاستراتيجية عندما تتغير الأدوات والإمبراطوريات والأزياء من حولها؟
هذه، بالنسبة لي، هي المقارنة الحقيقية. ليس "من نسخ من؟" بل "لماذا تعود طرق معينة باستمرار حيثما تتصدع القوة ويصبح البقاء فنًا؟" الإجابة غير مريحة. لأن العالم دائمًا ما كافأ أولئك الذين يرون بوضوح قبل أن يتحركوا. لأن القوة الظاهرة ليست القوة الوحيدة. لأن النصل ليس دائمًا أخطر شيء في الغرفة. أحيانًا يكون أخطر شيء هو المعلومات. أحيانًا يكون الصبر. أحيانًا يكون شخصًا استهان به الجميع لأنهم كانوا يبحثون عن وحش وفشلوا في ملاحظة الإنسان الذي يدون الملاحظات.
إهمال شديد منهم، حقًا.