Винаги ме забавлява в бойните изкуства колко бързо хората започват да се държат така, сякаш историята трябва или да коленичи, или да замълчи. В момента, в който един стил стане достатъчно уважаван, достатъчно възхищаван, достатъчно страшен, достатъчно повтарян, някой неизбежно решава, че задаването на внимателни въпроси е някакво предателство. Никога не съм бил съгласен с това. Дори напротив, мисля, че е точно обратното. Колкото по-силна е традицията, толкова по-честно трябва да издържа на проверка. Киокушин, от всички стилове, би трябвало да разбира това по-добре от повечето. Той изгради репутацията си върху натиск, издръжливост, контакт, дискомфорт и отказа да отвръща поглед, когато нещата ставаха болезнени. Затова не виждам причина историята му да бъде третирана като деликатен порцелан, подреден в стъклена витрина между ароматни пръчици и носталгия.
Колкото повече разглеждах Киокушин чрез действителните организационни документи, текстове с правила, съдебни документи, материали от доджо и свързани архиви, толкова по-очевидно ми ставаше едно нещо. Истинската история не е по-слаба от легендата. Тя е по-силна. Просто е по-малко подредена. А някои хора не харесват неподреденото, защото неподреденото изисква мисъл. Легендата е лесна. Легендата е удобна. Легендата позволява на хората да кимат с дълбока емоция и много малко усилие. Историята, за съжаление на романтиците, пази разписки.
В основата на Киокушин стои Масутацу Ояма. Това е достатъчно ясно. Официалните страници на Kyokushinkaikan го идентифицират като основател, посочват официалното създаване на организацията през 1964 г. и фиксират смъртта му на 26 април 1994 г. Това не са неясни впечатления, витаещи във фолклора на бойните изкуства. Те присъстват в собствената биография, история и организационно описание на организацията. Така че не, не се интересувам от евтин ревизионизъм само за да звуча провокативно. Киокушин има основател, официална институционална рамка и проследима структура. Тази част е солидна. Интересно става, когато човек спре да чете само излъсканата, представена версия и започне да сравнява детайлите.
Защото детайлите не винаги се държат прилично.
На официалната страница за основателя, раждането на Ояма е посочено като 4 юни 1923 г. В историческата хронология на организацията обаче, препратката се измества и поставя раждането му през юли 1923 г. За мен това не е малка, безсмислена бележка под линия. Това е точно нещото, което ми показва, че си имам работа с човешки институции, а не със свещена машинария. След това историята на турнирите започва да прави същия малък танц. Историческата страница на Kyokushinkaikan поставя първия All Japan Open през 1966 г. Страницата с биографията, междувременно, свързва 1969 г. с обявяването на състезанията с директен контакт и ефективно представя тази година като първото събитие All Japan в тази нова форма. След това е първият световен турнир. Отново, 1975 г. е достатъчно стабилна, но месецът става хлъзгав в зависимост от това кой официален наратив чете човек. Официалният архив на Shinkyokushin фиксира първото световно първенство на 1 и 2 ноември 1975 г. в Tokyo Taiikukan. Така че годината се запазва. Месецът обаче е точно нещото, което ми напомня защо кръстосаната проверка е важна. Не е анти-Киокушин да се забелязва това. То е про-истина.
А истината, неудобно, рядко е облечена за церемония.
Това, което намерих за много по-убедително от несъответствията обаче, беше структурата, която стои в основата на стила. Толкова много хора говорят за Киокушин, сякаш е просто сурова твърдост с колан, вързан около нея. Един вид славен култ към удара, където всеки оцелява благодарение на синини, дисциплина и от време на време липсващо ребро. Очарователна картина. Ужасна история. Документите за изпити и тренировки разказват по-интелигентна история. Учебната програма включва Taikyoku, Pinan или Heian, Gekisai и Sanchin. Това е важно. Тези имена ми казват, че Киокушин не е бил някакъв мистериозен боен гръм, който е паднал от нищото, за да ужаси света с чиста упоритост. Той е бил изграден. Той е черпил от съществуващи карате традиции, преструктурирал е материал, избирал е това, което е ценял, и е изковал прогресия, която е служила на собствената му идентичност. Това не е слабост. Точно така се правят сериозните системи.
И мисля, че има нещо красиво неромантично в това. Не по студен начин. По честен начин. Истинските бойни традиции обикновено се изграждат чрез тренировъчни зали, заимствани методи, преформулировки, системи за оценяване и години на хора, които решават какво остава и какво си отива. Те не се раждат завършени под пълнолуние, защото един изключителен мъж е гледал агресивно към дърво. Въпреки че признавам, че тази версия звучи чудесно пазарно.
Техническата идентичност на Киокушин става още по-ясна, когато погледна структурата на правилата. Текстът с правилата на I.K.O. дефинира кумите по много пряк начин. Стандартна продължителност, продължения, когато е необходимо, победа чрез ипон, две ваза-ари, решение или наказания за противника. Важното не е просто часовникът. Важна е логиката. Атаките с ръце и лакти към лицето и врата са изрично забранени. Ритниците и коленете в главата обаче остават валидни решаващи оръжия. Това създава специфичния ритъм, с който е известен Киокушин – наказание на тялото, натиск, контрол на дистанцията, изтощение, издръжливост, а след това, точно когато някой се чувства ужасно героичен, пристига ритник в главата, за да прекъсне тази лична драма доста рязко.
Тази логика на правилата е много различна от ориентираната към точки рамка, описана от Японската карате федерация, където контролираното точкуване и прекъсване структурират двубоя. Киокушин задава различни въпроси. Не непременно по-благородни въпроси, защото бойните артисти обичат да се преструват, че предпочитаният от тях набор от правила е морална философия, а не просто набор от правила, но различни. Той пита дали техниката е имала видим ефект. Дали противникът се е предал. Дали натискът е постигнал целта си. Дали бойният дух е останал непокътнат. В този смисъл Киокушин не възнаграждава само чистото изпълнение. Той възнаграждава последиците. Това е част от причината да придобие репутацията си. Не защото е бил просто по-брутален по някакъв карикатурен начин, а защото неговата формална логика поставя видимия удар в центъра.
Хората често не разбират това и го свеждат до мачо театър. Аз не. Мисля, че е по-сложно. Културата на твърдия контакт абсолютно може да привлича позьорство, тъй като всичко трудно и възхищавано има склонност да привлича няколко пауна. Но самата структура е по-сериозна от това. Не създаваш стил с такава идентичност, просто като казваш на хората да удрят силно и да се мръщят. Нуждаеш се от техническа последователност, кондиция, повторение, системи за оценяване и култура, която продължава да предава метода. Киокушин ясно е притежавал това.
По-широката картина на обучението прави това очевидно. Собствените учебни материали на Shinkyokushin изрично представят основите като фундамент на kumite и показват kata като нещо с пряка връзка с боя, а не като церемониална реликва, извадена от склада, за да изглежда традицията подобаващо антична. Kyokushin-kan отива по-далеч и описва по-широка budo рамка, включваща kata bunkai, тренировки с makiwara и чувал с пясък, основни оръжия като bo, sai, tonfa и nunchaku, и дори включването на елементи от Yiquan. Това не е профилът на стил, който се интересува само от сблъсъци. Това е профилът на стил, който е изградил сблъсъците върху система.
И да, знам, че това звучи по-малко кинематографично от обичайните глупости за "корави мъже". Но реалността често е такава. Истината обикновено не стои на скала в драматично време. Тя е попълване на документи, преподаване на основи, натъртване на пищяли, повтаряне на форми и спорове за дати двадесет години по-късно.
Дори системата за степени говори много. Структурата за членство и регистрация, описана чрез Honbu, ясно показва, че напредъкът, квалификацията и участието се записват централно. Указанията за клоновете показват конкретни тренировъчни норми за kyu степени, изисквания за участие в събития, писмени тестове за определени нива и структурирана прогресия на kata. Отново, това имам предвид, когато казвам, че Kyokushin не е било просто отношение. То е било институция. Един стил не става международно влиятелен, защото хората са ентусиазирани и шумни. Много хора са ентусиазирани и шумни. Повечето от тях са безполезни. Един стил става устойчив, когато създаде начин да се възпроизвежда отвъд харизмата на един човек.
Този международен растеж е още една точка, която си струва да разгледаме, без да се увличаме по романтика. Официалната хронология описва ранното разширяване с доста впечатляващи термини, говорейки за шестнадесет страни и седемдесет и два клона до 1960 г., последвано от по-нататъшна организационна консолидация и в крайна сметка много големи твърдения за членство на по-късни страници. Сега, не съм толкова наивен, че да третирам всяка организационна цифра, сякаш е паднала от небето на каменни плочи. Самоотчитането си е самоотчитане. Но дори и с това, амбицията е безпогрешна. Kyokushin не е мислил като малък местен експеримент. Мислил е международно. Разширявал се е целенасочено. Организирал се е за мащаб. Това е от значение.
И тогава идва частта, около която хората често искат да се промъкват на пръсти, защото тя усложнява простите истории за идентичност. Биографията на Ояма не е политически неутрална територия. Официалното организационно представяне го описва чрез японски боен път – Funakoshi, Takushoku, Waseda, планинска дисциплина, формиране на dojo, турнирни успехи в Kyoto. И все пак статията на японски език на KBS го идентифицира ясно чрез неговата корейска рождена идентичност, Choi Yeong-ui. Това напрежение не е някаква модерна мания. То е част от историческата реалност около него. Всеки, който се преструва, че Япония и Корея през двадесети век могат да бъдат отделени от въпросите за наименованието, принадлежността, паметта и властта, е или мързелив, или умишлено избирателен. Нито едното не ме впечатлява.
Не споменавам това, за да сведа Kyokushin до спор между Корея и Япония. Това би било също толкова опростенческо. Споменавам го, защото животът на основателя е бил в това историческо поле, независимо дали хората се чувстват комфортно с това, или не. Собствената институционална история на Kukkiwon представя Taekwondo като корейско бойно изкуство, оформено и развито в Корея, докато академични трудове на японски език също са изследвали историческото влияние на карате върху Taekwondo и значението на фигури като Funakoshi в този по-широк контекст. Това не означава, че Kyokushin е някак си тайно едно нещо, преструващо се на друго. Това означава, че историята на източноазиатските бойни изкуства е точно това, което винаги е била – преплетена, политическа, подвижна, оспорвана и твърде сложна за национални опростявания, съпроводени с биене в гърдите.
Лично аз намирам тази сложност за много по-уважавана от спретнатите малки митове, които хората използват, за да се утешават. Реалността има текстура. Лозунгите – не.
Тогава, разбира се, идва частта от историята, където всички илюзии за съвършено единство започват да се клатят като разклатени крака на маса. Ояма почина на 26 април 1994 г. След това Kyokushin не продължи по една гладка линия на свято съгласие. Той се разцепи. И най-важното доказателство за разбирането на това не идва от слухове, доджо клюки или драматичната мъдрост на мъже, които се облягат на коментари в социалните медии, сякаш са експерти по семейно право. То идва от съдилищата. Решението на Окръжния съд в Осака излага хронологията около така нареченото извънредно завещание от 19 април 1994 г. и отбелязва, че съдебното потвърждение на това завещание е било отхвърлено от Токийския семеен съд на 31 март 1995 г., от Токийския върховен съд на 16 октомври 1996 г. и от Върховния съд на 17 март 1997 г. Това не е слух. Това е документална история.
След като това бъде разбрано, фрагментацията на Kyokushin става много по-малко мистериозна. Не ставаше въпрос само за наранени чувства или лично недоразумение. То включваше легитимност, авторитет, наследяване, имена, марки, организационен контрол и правно признаване. По-късен съдебен документ, отнасящ се до въпроси за търговски марки, прави конфликта още по-ясен, като го поставя в по-широк спор относно правата и съображенията за обществен ред. С други думи, Kyokushin след Ояма направи това, което правят много важни институции, когато основаващият център изчезне – спори за наследство с решимостта на хора, които вярваха, че наследството има огромно значение. Неподредено? Да. Човешко? Напълно. Исторически показателно? Абсолютно.
Ето защо модерният Kyokushin не е един прост блок. I.K.O. под Matsui, Shinkyokushin, Kyokushin-kan и по-широките съюзни структури – всички те заемат място в този продължаващ пейзаж. Организационната страница на I.K.O. ясно идентифицира своя основател и представителна структура. Shinkyokushin се представя чрез NPO рамка в Токио с развитие на младежта, социален принос и международен обмен като част от публичния си език. Kyokushin-kan открито се представя като продължаващ намерението на Ояма и датира собственото си формиране от 13 януари 2003 г. Съюзът All Japan Kyokushin дори включва изричен раздел за правни ситуации наред с информация за доджо и турнири, което ми говори доста за това колко неразделни са станали организационната история и правният конфликт.
Някои хора виждат тази плуралистичност и смятат, че тя отслабва стила. Аз не. Мисля, че това доказва колко много е било заложено на карта. Никой не се бори толкова упорито за нещо, което смята за тривиално.
Има и продължаващо корейско присъствие в организационен план, не само в биографията на основателя. Списъците на клоновете на I.K.O. включват реални дожота в Сеул и Пусан. Собствените съобщения на Шинкиокушин документират семинар в Пусан през 2012 г., а също така, по-късно, и дисциплинарни мерки спрямо корейското ръководство на клона. Корейските организационни страници на WKO също предоставят административна информация от тяхна страна. Така че връзката между Япония и Корея не е просто символична или ретроспективна. Тя е дълбоко заложена в текущия живот на стила. Кьокушин не остана в капана на паметта на една нация. Той се разви. Институционализира се другаде. Продължи.
След това идва митът – защото, разбира се, има мит. Основател като Ояма никога нямаше да остане просто документиран инструктор с картотека и разписание. Официалната биография включва известните драматични твърдения за бикове и предизвикателни двубои. Разбирам защо тези истории станаха централни за идентичността на Кьокушин. Всяка бойна традиция със силен основател развива митичен пласт. Това е почти неизбежно. Учениците искат емблема. Институциите искат наративна сила. Обществеността иска някой, по-голям от живота. Добре. Но митът трябва да си остане мит, освен ако не е независимо проверен. Това разграничение не обижда традицията. То предпазва историята от превръщането ѝ в костюмен театър.
И мисля, че точно тук всъщност се задълбочава уважението ми към Кьокушин. Не когато се преструвам, че всичко е чисто, а когато му позволя да бъде реално. Достатъчно реално, за да съдържа технически блясък и архивна непоследователност. Достатъчно реално, за да съдържа структурирано обучение и институционална политика. Достатъчно реално, за да побира както митологията на основателя, така и правни спорове. Достатъчно реално, за да бъде оформено от следвоенна Япония, от корейската памет, от глобалната експанзия, от организационни разцепления, от твърд контакт и по-твърда администрация.
Така че не, не искам да свеждам Кьокушин до синини и лаене. Това би било мързеливо. Нито пък искам да го романтизирам до свят паметник. Това би било също толкова мързеливо, само че с повече поклони. Това, което виждам вместо това, е една от най-значимите карате системи на модерния период – такава, която се изгради чрез дисциплина, логика на директния контакт, технически синтез, формализирано градиране, яростна институционална амбиция и култура, която изискваше повече от приятно представяне. Изискваше издръжливост. Изискваше устойчивост. Изискваше структура. По свой начин питаше дали това, което твърдиш с устата си, може да оцелее при контакт с реалността.
Подозирам, че затова все още има тежест.
И може би това е истинската ирония. Хората често се страхуват, че критичната история ще омаловажи една бойна традиция. Но в случая с Кьокушин, мисля, че е точно обратното. След като премахна лака, то все още стои. След като поставя под въпрос датите, то все още стои. След като разделя мита от документацията, то все още стои. След като проследя правните битки, разцепленията и противоречията, то все още стои. Не недокоснато. Не опростено. Но стои. Това ми казва повече, отколкото която и да е излъскана легенда би могла.
Защото излъсканите легенди са лесни. Истинските традиции оцеляват при триене. Кьокушин очевидно издържа. И това, за мен, е много по-впечатляващо, отколкото да се преструваме, че историята трябва да говори само с почтителния шепот на брошура от магазин за сувенири.