20世紀初頭以前に、沖縄の空手、特に泊手（Tomari-te）がハワイに定着していたかという問題は、武道史において議論の的となっている。単純な答えがあるかのように提示されることが多いが、記録された資料は断片的で慎重であり、利用可能な証拠は、初期の伝統がそのまま存続したというよりも、後の導入と段階的な変容を示唆している。
基準点：空手の日本本土への正式な紹介
現代空手史における広く受け入れられている固定点は、1922年の船越義珍（Gichin Funakoshi）による空手の日本本土への正式な紹介である。それ以前、空手は沖縄に首里手（Shuri-te）、那覇手（Naha-te）、泊手（Tomari-te）などの形で存在していたが、後に想像されるような形で体系化され、広められることはまだなかった。空手が日本本土に正式に紹介されたのが1922年であるため、その日付以前に完全に発展した沖縄のシステムがハワイにすでに広く確立されていたという主張には、強力な証拠が必要となるが、現在の記録にはそれが見当たらない。
武術は人と共に旅をする — そして人々は海を渡るとき、技術以上のものを運ぶ。
沖縄からハワイへの移民
記録されているのは移民である。沖縄からの移民の最初の記録されたグループは、1900年に東山久蔵（Kyūzō Toyama）の下、26名でハワイに到着した。彼らはプランテーションで働き、困難な状況下で新しい生活を築いていた労働者であり、武術の指導者として旅をしていたわけではない。武術学校のような組織化された機関は、名前、広告、新聞記事、会員記録、手紙などの痕跡を残す傾向があるため、この初期の期間にそのような痕跡がないことは、1920年代以前にハワイで確立された空手伝統が栄えていたという考えに反する。
記録された演武と指導
実際に記録されている出来事は、より後に起こる。1927年、屋部憲通（Yabu Kentsū）はホノルルを訪れ、ハワイ報知（Hawaii Hōchi）などの新聞に記録された、米国領土における最初の主要な空手演武の一つとされるものを行った。これらの記録の文言は重要である。これは、すでに確立された伝統の継続ではなく、紹介され提示されるデモンストレーションであった。数年後の1934年と1935年には、剛柔流（Goju-ryu）の創始者である宮城長順（Chōjun Miyagi）がハワイを訪れて指導を行ったが、これも記録されているものの、一時的なものであり、深く根付いた以前のシステムを示唆するものではない。
ミトセ、チョウ、そしてケンポーの台頭
ジェームス・ミトセ（James Mitose）は1930年代半ばに日本での滞在を終えてハワイに戻り、彼が「ケンポー（Kenpō）」と呼ぶものを教え始めた。彼のシステムには、本部朝基（Motobu Chōki）のような人物と特に関連する明確な沖縄のルーツを持つナイハンチ（Naihanchi）の型が含まれていた。しかし、ミトセが教えたのは本質的に一つの型であり、これは保存された泊手（Tomari-te）の伝統の構造というよりも、伝わり、他のものに統合された断片または影響を表している。
その後、ウィリアム・K・S・チョウ（William K. S. Chow）はミトセの教えを受け継ぎ、ケンポー空手（Kenpo Karate）として知られるものを発展させた。彼は日本、沖縄、中国の要素を融合させ、技に英語で名前を付け、システムを再構築した。この段階では、主題はもはや泊手（Tomari-te）の伝達ではなく、新しいものへの進化と混成である。これは影響と系統の区別を示している。沖縄の要素がハワイのケンポーに明確な影響を与えたが、1920年代以前のハワイにおける構造化された継続的な泊手（Tomari-te）の伝統は、利用可能な証拠によって裏付けられていない。
記録の空白
歴史的記録には真の空白がある。一次資料は限られており、乗客リストは存在するものの常に完全に分析されているわけではなく、新聞には断片しか含まれておらず、口頭伝承は一貫性がなく、文書ではなく記憶によって形成されている。したがって、まだ発見されていない何かが存在した可能性は残るが、可能性は証明ではない。労働者コミュニティ、軍の駐留、戦後の変化によって形成された日本、沖縄、中国、フィリピンの影響が混在するハワイは、伝統が純粋なまま残るのではなく、衝突し変化した場所であった。
結論
現在利用可能な資料に基づくと、1920年代以前に完全に発展した泊手（Tomari-te）の伝統がハワイで独立して確立されたという文書化された証拠はない。追跡可能な時系列は、むしろ空手が1920年代後半の演武を通じて目に見える形で到着し、1930年代に存在感を増し、ミトセ（Mitose）やチョウ（Chow）のような人物を通じて適応された形で根付き、最終的にハワイ独特の性格を持つシステムへと進化していったことを示している。このため、この歴史は保存というよりも変容の歴史であると言えるが、未調査のアーカイブや個人の記録が詳細を覆す可能性もあるため、この問題はまだ決着したとは見なされていない。