甲賀山伏流（こうかやまぶしりゅう）は、時に甲賀山伏流忍術と拡張されることもあるが、現在の滋賀県にあたる歴史的な甲賀地域にいた忍びと山岳修行者から伝わったとされる武術の伝統に付けられた名称である。構成する語は具体的である。甲賀（Kōka、地域名。古い英語表記はKōga）、山伏（yamabushi、修験道の宗教的伝統における山岳修行者）、流（ryū、伝承された流派）。これらの語の背後にある歴史は現実のものであり、十分に文書化されている。しかし、甲賀山伏流という単一の正式名称を持つ流派が中世に存在し、現在まで途切れることなく続いているという具体的な主張は存在しない。本稿ではこの二つを区別して論じる。
名称が主張するもの
現代の組織によって通常提示される甲賀山伏流は、剣術、槍術、弓術、徒手格闘術、古武術を修験道に由来する山岳修行と組み合わせた、完全な古典的カリキュラムとして提供され、すべてが甲賀忍者の継承された術として位置づけられている。問題は、その訓練内容が首尾一貫しており真剣なものであり得るという点ではなく、歴史的な「包装」にある。つまり、日本の史料がこのシステム全体を古代の甲賀の系譜として文書化しているという含意である。
不誠実な確実性よりも誠実な謎の方が尊い。再構築は、自らを再構築と呼ぶことを恐れる必要はない。
文書化された甲賀：流派ではなく集団
日本の学術研究は、歴史上の甲賀を単一の秘密の学園としてではなく、地域の武士集団の社会として記述している。史料に登場する用語は「甲賀衆」と「甲賀者」であり、これらは家族同盟を通じて組織された家々、家臣、地方の有力者、足軽を指す。歴史家の藤田達生は、甲賀と隣接する伊賀の集団をまさにこれらの言葉で特徴づけている。すなわち、偵察や情報活動で評価され、後に大勢力に仕えるようになった地域的な軍事社会である。この史料には、他のすべての上に立つ一つの名称を持つ忍術流派が存在したという同時代の記録はない。
山伏との関連：飯道山
この名称の宗教的な側面は、物語の中で最も確かな部分である。飯道山とその寺院群である飯道寺は、仏教、土着信仰、山岳修行を組み合わせた日本の山岳修行の伝統である修験道の重要な中心地であった。梅本院や岩本院といった宗教施設は影響力があり、熊野や修験道の当山派へとネットワークを広げていた。彼らの山伏は広く旅をし、儀礼的な権威、薬学の知識、そして地形への深い精通を携えていた。これにより、甲賀は宗教的運動の世界の中に位置づけられ、その実用的な技能、旅行、医療、地域知識は、情報収集と必ずしも同一ではないものの、もっともらしく重なり合っていた。山伏は宗教的修行者であり、忍びは工作員であった。一部の個人や家族は両方の役割を兼ねることができた。
写本が示すもの
現存する忍術の著作は、整然とした現代のシラバスというよりも、実践的な現場の文化を描写している。甲賀に関連する写本『間林清陽』は、1748年の日付を持つ写しが甲賀市によって報告されており、地域内の道路や風習の調査、縄と合言葉による暗闇での集団行動、連携した部隊としての明確な戦闘、撒菱（ひし）による追跡者の妨害といった、具体的な指示を与えている。よりよく知られている『万川集海』（1676年）は、福島による文献学的研究が示すように、現存する写本間で内容が異なり、単一の純粋で普遍的なシステムを表しているわけではない。上田哲也による『忍之巻』の分析も同様に、忍術の知識がより広範な柔術や道具製作の知識と並んで存在することを示している。これらの文献に共通しているのは、いかなる単一の決定的な技術よりも、準備、兵站、そして脱出に重点を置いている点である。
近世における甲賀の工作員
甲賀の人物に関する具体的な証拠は、行政記録に残されている。磯田道史による尾張藩における甲賀の忍び役人に関する研究は、新たに調査された家文書に基づいて、藩がかつて17人の甲賀の人物を雇用していたこと、木村奥之助が1672年に仕官した後には「甲賀五人」として知られる後の集団が形成されたこと、そしてこれらの関係を維持するための契約、継承儀式、旅費について記述している。これは、秘密裏に保存された隠れた兄弟団ではなく、通常の藩行政に吸収された情報活動である。
評価
正直な見解は多層的である。甲賀の聖なる山々における強力な修験道文化、山伏の組織と移動ネットワーク、そして情報機能を文書化された甲賀の武士家族はすべて十分に裏付けられており、これらの世界の間にある程度の重複は社会的に妥当である。しかし、甲賀山伏流という正式な名称の流派が中世に存在し、現在まで途切れることなく続いているという証拠は現在のところ示されていない。調査された資料群の中に、そのような機関を名指しする信頼できる中世または近世の日本の史料は存在せず、日本古武道協会が列挙する古典的な伝統の中にも登場しない。記録が焼失したり、修験道機関が明治期の神仏分離によって損害を受けたりしたため、不在が不可能性の証明ではないが、記録の空白が古代の系譜を主張する許可を与えるものではない。甲賀の歴史と修験道の規律から誠実に構築された現代の再構築は真の価値を持つことができるが、途切れない古代の伝承として提示される限り、それは未証明のままである。付随する論文はこの主張を詳細に論じている。