나는 잇신류(Isshin-ryū, 一心流)를 파고들었다, 내가 늘 그렇듯이 — 몇몇 영어 요약본을 대충 훑어보고 끝내는 것이 아니라, 실제로 일본어 자료들을 따라가며 좀 더 복잡하고, 좀 더 모순적이며, 훨씬 더 흥미로운 지점들을 찾아 헤맸다. 깔끔하게 정리된 서구적 서사를 벗어나면, 이야기는 더 이상 순종적으로 흘러가지 않기 때문이다. 다시 인간적인 모습으로 돌아온다. 파편적이고, 주관적이며, 때로는 불편하기까지 한 모습으로.
솔직히 말해서… 나는 그런 방식이 더 좋다.
사람들이 "잇신류(Isshin-ryū)"라는 말을 들을 때 흔히 기대하는 것은 깔끔한 무엇이다. 정돈된 계보, 완전한 형태로 나타나 권위를 부여받고 "전통 가라테"라는 거대한 서랍에 가지런히 정리된 명확한 시스템 같은 것 말이다. 하지만 내가 일본어 자료들, 즉 오키나와(Okinawa) 기록, 지역 출판물, 협회 역사의 단편들, 심지어 다소 혼란스러운 도장 회고록까지 읽기 시작했을 때, 실제로 발견한 것은 훨씬 덜 다듬어졌지만 훨씬 더 생생한 것이었다.
잇신류는 기념비처럼 우뚝 솟아난 것이 아니다. 고집스럽게 자라나는 식물처럼 성장했다.
이 모든 것의 중심에는 시마부쿠 타츠오(Shimabuku Tatsuo, 島袋龍夫)가 있다. 그는 1908년 오키나와에서 태어났는데, 당시 가라테(karate)는 오늘날 사람들이 상상하는 것처럼 세련된 수출품이 아니었다. 그는 현대적인 의미의 "스타일"을 물려받은 것이 아니었다. 그는 파편들을, 스승들을, 방법들을, 그리고 모순들을 물려받았다.
그리고 그것이 중요하다.
깔끔하게 정리된 요약본만이 아니라 그 주변의 맥락까지 일본어 자료들을 주의 깊게 읽어보면, 잇신류가 보존 프로젝트가 아니라는 것을 깨닫기 시작한다. 그것은 하나의 결정이었다. 이전의 것들을 결합하고, 단순화하며, 어떤 경우에는 조용히 거부하는 의도적인 행위였다.
시마부쿠는 여러 스승 밑에서 수련했고, 바로 이 지점에서 이미 단순화된 서구적 버전과는 거리가 멀어지기 시작한다. 종종 나열되는 이름들, 즉 캬안 쵸토쿠(Kyan Chōtoku, 喜屋武朝徳), 모토부 쵸키(Motobu Chōki, 本部朝基), 그리고 나하테(Naha-te, 那覇手) 전통의 영향들을 볼 수 있을 것이다. 일본어 자료들은 큰 그림에서는 동의하는 경향이 있지만, 항상 강조하는 부분이 일치하지는 않는다. 어떤 자료들은 캬안의 영향에 더 큰 비중을 두는 반면, 다른 자료들은 모토부와 관련된 실용적인 전투 사고방식을 강조한다.
그리고 사람들이 대개 얼버무리고 넘어가는 불편한 부분이 있다 — 시마부쿠가 단순히 "물려받은" 것이 아니라는 사실이다. 그는 변경하고, 선택하고, 재구성했다.
당시 모든 사람이 그것을 존중할 만하다고 여겼을 리는 없다.
잇신류는 1956년에 공식적으로 설립되었다. 이 날짜는 일본어 자료 전반에 걸쳐 일관되게 나타나지만, 정확한 상황은… 일부 사람들이 바라는 것만큼 의례적으로 명확하지는 않다고 말할 수 있다. 돌에 새겨진 극적인 창립의 순간도, 신성한 공개 행사도 없었다. 그보다는 조용히 그어진 선과 같았다. '이제 이것은 독립적인 존재다'라는.
그 이름 자체, 잇신류(一心流) — "하나의 마음 방식" 또는 "하나의 마음 유파" — 는 철학적 깊이를 찾는 사람이라면 누구든 만족시킬 만큼 시적으로 들린다. 하지만 솔직히 말해서, 시마부쿠가 실제로 했던 일의 관점에서 이 이름을 읽어보면, 추상적인 철학이라기보다는 의도의 선언처럼 느껴진다.
집중. 직진성. 불필요한 것을 벗겨내기.
그리고 기술적인 측면을 살펴보면 그것은 매우 명확해진다.
잇신류는 다른 오키나와 시스템들이 자신을 내세우는 방식처럼 포괄적이려고 노력하지 않는다. 그것은 선택적이다. 의도적으로 그렇다. 카타(kata) 목록은 비교적 간결하다 — 세이산(Seisan, セイサン), 나이한치(Naihanchi, ナイハンチ), 완수(Wansū, ワンスー), 친토(Chintō, チントー), 쿠산쿠(Kūsankū, クーサンクー), 산친(Sanchin, サンチン) — 그리고 오키나와 가라테를 조금이라도 접해본 사람이라면 이들이 서로 다른 계보에서 왔다는 것을 알아볼 것이다.
이것은 우연이 아니다.
그것은 선별된 것이다.
그리고 항상 논쟁을 불러일으키는 것, 바로 수직 주먹, 타테켄(tate-ken, 縦拳)이 있다.
서구의 설명을 읽으면, 그것이 왜 존재하는지에 대해 매우 자신감 있는 답변을 종종 얻을 수 있을 것이다. 속도, 정렬, 효율성 등 — 모두 깔끔하고, 설득력 있으며, 너무나도 확실한 설명들이다. 일본어 자료들은 훨씬 덜 만장일치적이다. 어떤 자료들은 실용적인 적응을 제안하고, 어떤 자료들은 무기 다루기의 영향을 시사한다. 또 어떤 자료들은 이론으로 포장하지 않고 단순히 시마부쿠의 선택으로 제시한다.
솔직히 말해서, 나는 그쪽이 훨씬 더 믿을 만하다고 생각한다.
무술 역사 속 모든 결정이 깔끔한 철학적 에세이를 동반한 것은 아니
솔직히 말해서, 사람들은 고대의, 고스란히 보존된 전통이라는 개념을 좋아합니다. 안심이 되고, 권위가 느껴지며, 의문을 제기할 필요가 없는 것처럼 들리죠.
하지만 현실은 그렇게 깔끔하지 않습니다.
Isshin-ryū는 마케팅과 신화를 걷어내면 매우 인간적으로 느껴집니다. 한 사람이 여러 스승 밑에서 수련하며 효과적이라고 생각한 것은 취하고, 그렇지 않은 것은 버리면서, 자신만의 전투와 훈련에 대한 이해를 담아낸 무언가를 만들었죠.
거창한 신비로운 계시 같은 것은 필요 없었습니다.
그저 경험. 판단력. 그리고, 내 생각엔, 상당한 고집도 한몫했을 겁니다.
그리고 아마도 그 점이 제가 가장 높이 평가하는 부분일 것입니다.
무술이 끊임없이 다듬어지고, 브랜드화되고, 미학적으로 보기 좋은 것으로 재포장되는 세상에서 Isshin-ryū는 — 적어도 본래의 모습은 — 다소 투박하게 느껴집니다. 약간 실용적이고, 겉모습을 위해 꾸미려 하지 않는 면이 있죠.
복잡함으로 상대를 압도하려 들지 않습니다.
그것은 그저 작동합니다. 아니, 적어도 그렇게 설계되었습니다.
그리고 만약 그것이 거의 실망스러울 정도로 단순하게 들린다면, 글쎄요… 어쩌면 그것은 그 유파 자체보다는 우리의 기대에 대해 더 많은 것을 시사하는 것일지도 모릅니다.
일본 자료를 읽으면서 예상보다 자주 그 생각에 도달하게 됩니다. 모든 것이 의미를 가지기 위해 철학으로 겹겹이 포장될 필요는 없습니다. 모든 기술에 시적인 설명이 필요한 것도 아니죠. 때로는 어떤 시스템이 가장 정직할 수 있는 방법은 그저 기능적이라는 것입니다.
아이러니하게도, 바로 그것이 사람들이 더 "심오한" 것을 찾아 헤매면서 간과하기 쉬운 점입니다.
그러니 그렇습니다, Isshin-ryū는 분명히 존재합니다. 창시자가 있고, 역사가 있고, 체계가 있습니다. 하지만 완벽하게 보존된 과거의 유물을 기대한다면, 당신은 잘못된 시각으로 보고 있는 것입니다.
그것은 유물이 아닙니다.
그것은 끊임없이 움직여온 결정입니다.