Ho riflettuto sul confronto tra gli Hashashin e gli shinobi, e devo ammettere che è una di quelle domande che sembrano semplici per circa tre secondi prima di aprire una botola sotto i tuoi piedi e farti cadere in un seminterrato pieno di politica medievale, polemiche religiose, archivi bruciati, fortezze di montagna, signori della guerra giapponesi, lavoro di intelligence, traduzioni scadenti, costumi teatrali e una quantità francamente eroica di sciocchezze scritte da persone che hanno visto la parola "assassino" e hanno immediatamente perso ogni autocontrollo accademico. Quindi sì, capisco perché la gente veda delle somiglianze. Le vedo anch'io. Dovrei essere cieco, testardo o impiegato da un comitato per non notarle. Entrambe le tradizioni sono circondate dall'ombra. Entrambe sono state romanticizzate fino alla morte, resuscitate, vestite di nero, armate di un pugnale e costrette a esibirsi per l'immaginazione popolare come esausti animali da circo storici. Entrambe operavano in mondi dove il potere diretto non era sempre disponibile, dove l'informazione contava, dove la paura poteva essere coltivata, dove l'inganno aveva un valore strategico, e dove una singola persona nel posto giusto al momento giusto poteva cambiare la temperatura di un'intera situazione politica. Questa è la parte seducente. È qui che la gente si sporge in avanti e dice: "Ah, quindi devono essere collegati". Ed è qui che rovino la festa, naturalmente, perché la storia è spesso più interessante quando si rifiuta di comportarsi come una proposta per Netflix.
Lo dirò chiaramente prima, perché non voglio seppellire la risposta sotto seta, fumo e incenso accademico: gli Ismailiti Nizari di Alamut, comunemente ma problematicamente chiamati Hashashin o Assassini, sono apparsi prima nella documentazione storica rispetto agli shinobi giapponesi chiaramente documentati. Hasan-i Sabbah conquistò Alamut nel 1090. La scissione Nizari-Mustaʿli seguì nel 1094-1095, e da lì lo stato Ismailita Nizari sviluppò la propria struttura politica, religiosa e militare in alcune parti dell'Iran e successivamente della Siria. Lo stato di Alamut fu distrutto da Hülegü e dai Mongoli nel 1256, e le roccaforti Nizari siriane furono infine poste sotto il controllo Mamelucco, con l'ultimo grande avamposto che cadde nel 1273. Gli shinobi, al contrario, appaiono chiaramente nella storia documentaria giapponese più tardi, con il primo riferimento certo solitamente collocato nel Taiheiki alla fine del XIV secolo, mentre i principali manuali di ninjutsu - il Bansenshūkai del 1676, lo Shōninki del 1681 e la tradizione Ninpiden o Shinobihiden - sono codificazioni del periodo Edo di pratiche e idee che erano già più antiche. Quindi, se la domanda è semplicemente: "Chi è venuto prima?", allora la mia risposta è: gli Ismailiti Nizari di Alamut sono venuti prima come formazione organizzata datata con certezza. Ecco. La storia si è comportata bene per un attimo. Godetevi il momento. Non durerà.
Ora, per la domanda più allettante: erano collegati? L'uno ha influenzato l'altro? C'è stata una qualche catena segreta di trasmissione dalle fortezze di Alamut alle comunità montane di Iga e Kōka? C'era, come la gente ama immaginare, un corridoio nascosto d'ombra che correva dalla Persia e dalla Siria medievali fino al Giappone, portando pugnali, dottrine e ingressi drammatici? Mi piacerebbe dirvi di sì, puramente perché sarebbe una storia splendida e probabilmente venderebbe molto bene a uomini che possiedono troppe repliche di spade. Ma non posso. Non ho trovato alcuna prova documentale di contatto diretto, trasmissione, collaborazione, lignaggio condiviso o influenza significativa tra gli Ismailiti Nizari e gli shinobi giapponesi. Nessuna. E non intendo "nessuna" nel senso teatrale. Intendo nessuna nel senso arido, irritante, legato agli archivi. La cronologia è scomoda, la geografia è scomoda, la documentazione è silenziosa, e il silenzio nella storia a volte può essere significativo, specialmente quando le persone sono disperate di riempirlo con un flauto e una bacheca delle cospirazioni.
Quello che vedo invece è qualcosa di più sottile e, per me, più intelligente: lo sviluppo convergente. Società diverse, affrontando problemi diversi ma strutturalmente simili, hanno prodotto tipi di risposte simili. Questo accade continuamente. Gli esseri umani non sono così originali come ci lusinghiamo di essere. Date a un gruppo una sovranità frammentata, violenza politica, nemici più forti, paesaggi fortificati, lealtà religiose o locali, e la necessità di sopravvivere senza sempre vincere battaglie aperte, e inizieranno a valorizzare l'intelligence, l'occultamento, la segnalazione, l'infiltrazione, il travestimento, l'osservazione paziente e la violenza selettiva. Date a un altro gruppo, a migliaia di chilometri di distanza, un paesaggio militare frammentato, guerre di castello, un debole controllo centrale in alcune regioni, terreno montuoso, signori rivali e la necessità di sapere cosa sta facendo il nemico prima che il nemico lo annunci cortesemente su carta intestata, e svilupperanno anche la raccolta di informazioni, la ricognizione, il movimento nascosto, l'inganno, l'incendio doloso, il travestimento e la pressione psicologica. È misterioso? Non proprio. È affascinante? Completamente. Problemi simili spesso producono strumenti simili. La strategia fa rima. Non ha sempre bisogno di prendere in prestito la melodia.
Penso anche che dobbiamo essere cauti con la parola "Hashashin", perché porta con sé un sacco di bagagli, la maggior parte dei quali preparati da nemici e successivi narratori con un gusto per il melodramma. Il termine più storicamente accurato è Ismailiti Nizari. Non erano semplicemente un "ordine di assassini", anche se quella frase si è attaccata a loro come un cattivo odore in un mantello di velluto. Erano una comunità politico-religiosa sciita guidata da un imam con un'organizzazione missionaria, la daʿwa, reti di fortezze in Iran e Siria, strutture dottrinali costruite attorno all'imamato, taʿlim, taqiyya, e successivamente la proclamazione della qiyama ad Alamut. Il famoso fidaʾi, l'operativo devoto disposto a compiere missioni ad alto rischio, era abbastanza reale come parte del quadro, ma non era l'intero quadro. Ridurre i Nizari a uomini con il pugnale è un po' come ridurre il Giappone medievale a un tizio in pigiama nero nascosto dietro uno schermo. Conveniente, teatrale e storicamente malnutrito.
Questa è una delle differenze più marcate tra loro e gli shinobi. I Nizari erano una comunità-stato, o almeno una formazione politico-religiosa basata su fortezze, con dottrina, leadership, missione, fortificazioni, diplomazia, gerarchia interna e sopravvivenza come minoranza sotto estrema pressione. Gli shinobi non erano questo. Non erano un unico ordine religioso transregionale. Non erano uniti da un unico credo, un unico imam, una unica dottrina o un unico stato-fortezza esteso su più regioni. Erano specialisti sotto copertura inseriti nella società militare giapponese, specialmente associati a luoghi come Iga e Kōka, e in seguito al servizio di domini e dello shogunato. Alcuni erano guerrieri locali, alcuni erano legati a casate militari, alcuni divennero Iga-mono o Kōka-mono ereditari, alcuni fungevano da guardie, esploratori, informatori, infiltrati, messaggeri o addetti all'intelligence. I termini più antichi stessi erano vari: shinobi, kusa, suppa, rappa, kamari e altri. Anche la parola "ninja", ora universale, è relativamente tarda come familiare etichetta moderna. Naturalmente, la cultura popolare moderna ha sentito tutta questa complessità e ha deciso che le maschere nere erano più facili. Non posso nemmeno dire di essere scioccato. La cultura popolare non ha mai incontrato una sfumatura che non abbia cercato di soffocare con un poster.
Quando leggo dei Nizari attraverso storici come Farhad Daftary, Marshall Hodgson, Shafique Virani e le voci dell'Encyclopaedia Iranica, vedo una comunità che è stata sepolta sotto leggende ostili per secoli. I loro archivi ad Alamut furono in gran parte distrutti dopo la conquista mongola, e questo conta enormemente. Spesso li incontriamo attraverso i nemici: storici persiani come ʿAta-Malik Juvayni, che ebbe accesso a materiali ad Alamut ma scrisse da una posizione ostile, e testimoni latini come Guglielmo di Tiro, i cui resoconti plasmarono le percezioni crociate ed europee. Alcune fonti ostili sono ancora preziose; la storia è fastidiosa così. Una fonte di parte non è automaticamente inutile, ma deve essere maneggiata con i guanti, non inghiottita intera come una voce da pub. Juvayni, Rashid al-Din e Kashani conservano elementi di materiale ora perduto, ma scrivono anche da mondi profondamente opposti ai Nizari. Quindi, quando l'immaginazione europea successiva li trasforma in fanatici drogati che vagano per giardini paradisiaci prima di essere inviati ad assassinare persone, inarco un sopracciglio. Anzi, entrambi i sopraccigli. È un bel allenamento.
La storia del giardino paradisiaco drogato è una di quelle leggende che si rifiuta di morire perché è troppo colorata. La gente la adora. Il presunto "Vecchio della Montagna", i giovani intossicati dall'hashish, il paradiso artificiale, la promessa di ricompensa celeste, l'obbedienza ipnotica – è cinematografico, sinistro ed estremamente conveniente per i nemici che volevano ritrarre i Nizari come mostri irrazionali piuttosto che come attori politici strategici. La moderna ricerca ha trattato gran parte di questa leggenda con grande scetticismo, e giustamente. Questo non significa che la violenza Nizari non sia avvenuta. È avvenuta. Significa che dovremmo smettere di confondere la fantasia polemica con le prove. I Nizari usavano l'omicidio selettivo e mirato come una strategia tra molte, specialmente contro nemici potenti che non potevano sconfiggere attraverso la guerra convenzionale. Usavano anche la diplomazia, la costruzione di alleanze, la fortificazione, le reti missionarie e le tattiche di sopravvivenza politica. È meno fumettistico. È anche più inquietante, perché è più razionale.
Gli shinobi soffrono di un diverso tipo di distorsione. Il loro problema non sono solo le fonti ostili, ma anche la loro vita teatrale successiva. Nel caso giapponese, abbiamo preziosi manuali del periodo Edo come il Bansenshūkai, lo Shōninki e il Ninpiden, insieme a testi militari più ampi come il Gunpō jiyōshū, e lavori istituzionali moderni da luoghi come l'International Ninja Research Center dell'Università di Mie e la National Diet Library. Ma abbiamo anche kabuki, narrativa, manga, film, giochi, turismo, travestimenti, e quella particolare malattia moderna per cui ogni tradizione nascosta deve essere o mistica o commercializzabile, preferibilmente entrambe. Gli shinobi storici non erano semplicemente assassini. Il loro lavoro si concentrava molto di più sulla raccolta di informazioni, ricognizione, infiltrazione, incendio doloso, segnalazione, blocchi stradali, ingresso nei castelli, mappatura delle informazioni, travestimento, inganno e conoscenza locale. L'assassinio era possibile, sì, ma non era il nucleo definitorio nel modo in cui l'immaginazione pigra ama supporre. L'immaginazione pigra, benedetta, vede un'ombra e le porge immediatamente un coltello.
È qui che il confronto diventa utile, a patto di non forzarlo troppo. Il fidaʾi nizari è spesso associato all'uccisione paziente e ravvicinata di nemici politici o militari di alto valore. Guglielmo di Tiro descrive seguaci che avrebbero aspettato il momento giusto, con il pugnale in mano, pronti ad agire quando ordinato. Ancora una volta, fonte ostile, ma comunque importante. Le fonti shinobi, d'altra parte, mostrano un mestiere più ampio: travestirsi da mercante o mendicante, portare strumenti di scrittura, memorizzare strade e case, disegnare stendardi e volti nemici, usare riso colorato o segni dall'aspetto ordinario come indicatori di percorso, portare fuoco segretamente, entrare nelle case attraverso la manipolazione sociale, portare doni in seguito per abbassare i sospetti, usare medicine, cappelli di paglia, asciugamani, strumenti per accendere il fuoco, rampini e tutte le piccole, brutte praticità che rendono il lavoro di intelligence meno affascinante e più efficace. Trovo questo profondamente soddisfacente, perché la storia reale è sempre più pratica della fantasia. La fantasia dice: "Sii misterioso". La storia dice: "Porta una matita, ricorda la strada e non ubriacarti". Francamente, la storia è il genitore più severo.
Lo Shōninki in particolare mi affascina perché non si limita a dire: "Intrufolati e assumi un'aria significativa". Formalizza strumenti, travestimenti e metodi sociali. I suoi sette travestimenti e sei strumenti essenziali mostrano che gli shinobi dovevano diventare socialmente mobili, psicologicamente consapevoli e logisticamente preparati. Il Gunpō jiyōshū lo rende ancora più chiaro: un comandante non può pianificare correttamente senza conoscere il nemico e il terreno. Quindi un buon shinobi aveva bisogno di intelligenza, memoria, eloquenza, la capacità di registrare informazioni e la disciplina di tornare con conoscenze utili. Conoscenze utili. Non sensazioni. Non pose eroiche. Non "Ho sentito una potente energia dal castello nemico". Immaginate di tornare da un signore della guerra con questo e aspettarvi di non essere lanciati in un fossato.
Il Bansenshūkai aggiunge un altro livello, perché non si tratta solo di trucchi e strumenti. Contiene un quadro etico, specialmente l'idea di *seishin*, il cuore retto o correttamente ordinato. Ne ho scritto in precedenza perché credo sia uno degli aspetti più incompresi del *ninjutsu*. La tradizione *shinobi*, almeno come codificata in quella fonte, riconosceva che i metodi segreti sono moralmente pericolosi. L'inganno, l'infiltrazione e la violenza nascosta possono facilmente diventare furto, crudeltà, vanità o corruzione privata a meno che non siano governati da qualcosa. Quindi il testo insiste sull'autocontrollo, la lealtà, la giustizia, l'umanità e la moderazione. Avverte persino contro l'indulgenza nel bere, nella lussuria e nell'avidità. Il che è terribilmente sconsiderato da parte sua, in realtà, perché molti tipi moderni con una "mentalità da guerriero" preferirebbero una tradizione antica che avallasse le loro peggiori abitudini fornendo loro un'estetica drammatica. I vecchi manuali sono meno accomodanti. Tendono a dire, a modo loro severo, "Allena il tuo cuore prima di fidarti della tua mano." Fastidioso. Necessario. Di solito la stessa cosa.
Il quadro ideologico Nizari è completamente diverso. Non è *seishin*. Non è etica guerriera giapponese. È radicato nella dottrina sciita ismailita, nell'autorità dell'imam, nel concetto di *taʿlim*, nella pratica della *taqiyya* in condizioni ostili, e nella riconfigurazione esoterica della vita religiosa vista nella proclamazione della *qiyama* ad Alamut. Questo è importante perché significa che l'attività segreta Nizari non era solo una cassetta degli attrezzi. Si inseriva in una visione del mondo religioso-politica. Il *fidaʾi* non apparteneva a una categoria professionale vaga come "specialista segreto a noleggio". Apparteneva a una comunità strutturata da lealtà, dottrina, missione e sopravvivenza. Lo *shinobi*, al contrario, operava all'interno di casate militari, reti locali, comunità di guerrieri di villaggio, al servizio dei *daimyo*, negli uffici dello *shogun* e nella cultura marziale pratica. La loro etica poteva essere seria, ma non era organizzata attorno a un singolo imamato transregionale. Questa distinzione non è una piccola nota a piè di pagina. È la spina dorsale del confronto.
Voglio anche oppormi all'abitudine moderna di chiamare i Nizari "primi terroristi" senza cura. Capisco perché il confronto appare. Omicidi mirati, violenza simbolica, paura, vittime di alto profilo - la tentazione c'è. Ma studiosi come David Cook hanno sostenuto la cautela, e io concordo con tale cautela. Gli attacchi Nizari erano mirati, di solito rivolti a specifici nemici politici, militari o religiosi, e non ci sono prove solide che gli assalitori cercassero la morte per il gusto di morire nel modo in cui le persone spesso proiettano all'indietro dal terrorismo suicida moderno. Molte missioni erano quasi suicide perché l'attaccante aveva poche possibilità di fuga, ma questo non è la stessa cosa che fare della morte lo scopo centrale. La precisione conta. So che la precisione è meno eccitante che gridare "terrorismo" attraverso otto secoli, ma dobbiamo tutti fare sacrifici.
La stessa cautela si applica agli *shinobi*. Chiamarli "assassini giapponesi" è pigro. Erano operativi dell'intelligence, esploratori, infiltrati, sabotatori, incendiari, messaggeri, spie, guide, guardie, informatori e talvolta agenti di disturbo psicologico. Il loro mondo era fatto di castelli, passi di montagna, alleanze mutevoli, competizione tra signori della guerra, autonomia locale e sopravvivenza pratica. A Iga e Kōka, la geografia e la debole signoria centrale contribuirono a produrre comunità dove gruppi di guerrieri locali svilupparono metodi specializzati. Durante il periodo Sengoku, quelle abilità divennero preziose per le maggiori potenze militari. Più tardi, nel periodo Edo, alcuni di questi ruoli furono addomesticati in forme più burocratiche: *Iga-mono*, *Kōka-mono*, *Oniwaban* e altre funzioni di intelligence o di guardia. Questo è molto meno drammatico di un uomo che svanisce nel fumo, ma la maggior parte del lavoro reale è meno drammatico del suo costume.
Questa è la parte che trovo più interessante: sia i Nizari che gli *shinobi* furono plasmati dal terreno. Alamut non era un umore. Era una fortezza. Il mondo Nizari dipendeva da roccaforti di montagna, accesso difficile, comunità fortificate, reti di lealtà e comunicazione, e la capacità di resistere a poteri più forti tanto attraverso la geografia quanto attraverso l'ideologia. Iga e Kōka furono anch'esse plasmate dal terreno: montuose, frammentate, difese localmente, difficili da controllare dall'esterno. Le montagne insegnano la politica. Insegnano la pazienza. Insegnano alle persone come svanire senza bisogno di magia, soprattutto stancando, confondendo e rendendo infelici gli estranei. Ho sempre sospettato che le montagne abbiano un oscuro senso dell'umorismo.
Ma, di nuovo, la somiglianza non è prova di influenza. Le società montane spesso sviluppano autonomia difensiva. Le comunità minoritarie spesso sviluppano segretezza. Gli attori più deboli spesso sviluppano metodi di intelligence. La frammentazione politica spesso produce specialisti segreti. Nulla di tutto ciò richiede un ponte storico nascosto tra Alamut e Iga. Richiede solo esseri umani sotto pressione, che la storia fornisce in quantità eccessive. Molto generosa, in realtà. Un po' troppo generosa.
Penso anche che dobbiamo comprendere il ruolo della reputazione. Entrambi i gruppi sono diventati più grandi nell'immaginazione di quanto probabilmente fossero nella realtà operativa. Ciò non significa che fossero irrilevanti. Significa che la reputazione stessa è diventata parte dell'arma. I Nizari terrorizzavano i nemici non perché potessero uccidere tutti, ma perché sembravano in grado di raggiungere persone specifiche che si credevano protette. Un pugnale su un cuscino, un omicidio in uno spazio sacro o pubblico, un bersaglio di alto valore improvvisamente esposto – queste cose creano uno shock psicologico ben oltre l'atto fisico. Anche gli *shinobi* beneficiavano della reputazione. Se un nemico crede che agenti invisibili possano entrare in un castello, appiccare incendi, raccogliere segreti o trasformare i servi in informatori, la paura fa metà del lavoro prima che qualcuno scali un muro. La paura è una meravigliosa piccola collaboratrice. Inaffidabile, drammatica, ma utile.
Certo, il mito successivo gonfiò entrambe le reputazioni. I Nizari divennero gli Assassini della fantasia europea: fanatici drogati, giardini segreti, obbedienza assoluta, un sinistro culto orientale convenientemente progettato per terrorizzare e affascinare i lettori occidentali. Gli *shinobi* divennero i ninja dell'intrattenimento popolare: mascherati, acrobatici, magici, moralmente ambigui, o sovrumani o assurdi a seconda del budget. In entrambi i casi, il mito rivela tanto sulle persone che lo raccontano quanto sulle persone descritte. I nemici chiamavano i Nizari mostruosi perché era più facile che ammettere che erano politicamente intelligenti. L'intrattenimento moderno rese i ninja magici perché il paziente lavoro di intelligence è difficile da filmare a meno che non ci sia qualcuno molto intelligente dietro la telecamera. Un uomo che prende appunti sulle pendenze stradali non vende tanto quanto un salto mortale all'indietro attraverso una nuvola di fumo. Tragico, ma eccoci qui.
Se dovessi ridurre il confronto all'essenziale, direi questo: i Nizari erano anteriori, più centralizzati in senso dottrinale-religioso, basati su fortezze, orientati all'Imam, e famosi per l'omicidio politico mirato come strumento di sopravvivenza. Gli shinobi sono documentati più tardi, erano decentralizzati, integrati nella società militare giapponese, e più ampiamente associati alla ricognizione, infiltrazione, sabotaggio, raccolta di informazioni, travestimento e abilità pratiche sul campo. Entrambi usavano la segretezza. Entrambi capivano la paura. Entrambi si muovevano in paesaggi politici frammentati. Entrambi attirarono leggende perché le persone comuni si eccitano terribilmente quando si rendono conto che la storia contiene professionisti dell'occultamento. Ma non erano la stessa cosa. Erano cugini nella funzione, non fratelli nell'origine.
So che alcuni troveranno questo deludente. Ci piacciono le connessioni pulite. Ci piace l'idea che un'ombra abbia insegnato a un'altra ombra come muoversi. Ci piacciono le storie segrete, le linee nascoste, le trasmissioni perdute, i viaggiatori misteriosi che attraversano continenti con tecniche proibite nascoste nelle maniche. È soddisfacente. Fa sembrare il mondo più progettato di quanto non sia. Ma la vera risposta è più adulta e quindi leggermente meno popolare: non c'è alcuna prova di connessione diretta, e le somiglianze sono meglio spiegate dalla logica ripetuta del conflitto asimmetrico. In realtà, preferisco così. Significa che la strategia umana ha dei modelli. Significa che la pressione rivela la stessa intelligenza oscura in luoghi diversi. Significa che la storia non ha bisogno di plagiare se stessa per fare rima.
Il problema della fonte stessa è quasi poetico. Con i Nizari, abbiamo a che fare con un mondo i cui registri interni sono stati parzialmente distrutti, costringendoci a ricostruire attraverso testimoni ostili, storici successivi e la borsa di studio moderna. Con gli shinobi, abbiamo manuali e descrizioni d'archivio giapponesi, ma molti dei testi principali furono scritti dopo l'apice della guerra che produsse le pratiche che codificarono. Una tradizione è semi-sepolta sotto la scrittura nemica. L'altra è semi-sepolta sotto il teatro e la successiva fantasia popolare. In entrambi i casi, lo storico deve rimuovere la spazzatura prima di trovare le ossa. Non è un lavoro affascinante. È più come pulire un campo di battaglia con le pinzette mentre qualcuno nelle vicinanze insiste di aver visto un drago.
Quindi, quando nomino le fonti, lo faccio deliberatamente. Per quanto riguarda i Nizari, mi riferisco alla *Storia del Conquistatore del Mondo* di ʿAta-Malik Juvayni, alla *Storia delle Gesta Oltre Mare* di Guglielmo di Tiro, a *The Order of Assassins* di Marshall Hodgson, a *The Ismaʿilis* e *The Assassin Legends* di Farhad Daftary, al lavoro di Shafique Virani sulla persistenza dei miti degli Assassini, all'attenta discussione di David Cook sulla possibilità di paragonare i Nizari al primo terrorismo, e alle pertinenti voci dell'Encyclopaedia Iranica sulla storia ismailita, Rashid al-Din Sinan e il perduto *Sargozasht-e Sayyednā*. Per quanto riguarda gli shinobi, mi riferisco al *Bansenshūkai*, allo *Shōninki*, al *Ninpiden*, al *Gunpō jiyōshū*, al materiale della National Diet Library sui ninja nella storia e nella finzione, e al lavoro dell'International Ninja Research Center dell'Università di Mie. Non mi interessa fingere che le fonti siano tutte uguali. Non lo sono. Alcune sono primarie ma ostili. Alcune sono successive ma tecnicamente ricche. Alcune sono moderne e correttive. Alcune sono utili proprio perché mostrano come sono stati costruiti i miti. La storia è meno una singola finestra che una stanza piena di specchi incrinati. Si impara a orientare la luce.
C'è anche la questione morale, e credo che sia importante. Entrambe le tradizioni erano intrecciate con la violenza e l'inganno, e mi rifiuto di edulcorare questo aspetto. I Nizari uccidevano. Gli shinobi ingannavano, si infiltravano, sabotavano e, quando necessario, usavano metodi pericolosi. Ma nessuna delle due tradizioni dovrebbe essere appiattita nella malvagità per la comodità delle menti semplici. I Nizari erano una comunità religioso-politica minoritaria che sopravviveva tra poteri ostili più forti. Gli shinobi erano specialisti segreti in un mondo giapponese dove signori della guerra, castelli e lealtà mutevoli rendevano l'informazione una questione di vita o di morte. Se li giudichiamo solo in base al comfort moderno, non impariamo nulla se non quanto siano comode le nostre sedie. Se li romanticizziamo completamente, non impariamo nulla se non quanto facilmente le ombre ci lusingano. La posizione migliore è più difficile: posso riconoscere la violenza senza ridurre le persone a mostri, e posso ammirare l'intelligenza senza fingere che i metodi fossero innocenti.
È qui che il confronto diventa davvero utile per me. Non perché io pensi che gli Hashashin e gli shinobi fossero collegati, ma perché confrontarli mi costringe a chiedermi cosa succede quando le società creano forme disciplinate di potere nascosto. Quale linguaggio etico si forma attorno alla segretezza? Che tipo di persona è degna di fiducia nell'inganno? Cosa significa lealtà quando l'azione deve rimanere invisibile? Come la paura diventa strategia? Come crescono i miti quando gli estranei non riescono a capire cosa stanno guardando? Queste domande sono più interessanti che chiedere se un fidaʾi persiano abbia in qualche modo inviato un promemoria a Iga. Nessuna offesa al promemoria immaginario. Sono sicuro che avrebbe avuto una calligrafia eccellente.
Trovo anche piuttosto divertente che le persone moderne agiscano come se la strategia segreta appartenesse al passato, come se la tecnologia avesse reso irrilevanti i vecchi principi. Gli strumenti cambiano. Certo che sì. Un satellite non è una vedetta su una collina. Un drone non è un messaggero travestito. Le comunicazioni criptate non sono riso colorato sparso lungo un percorso. Ma le domande fondamentali rimangono ostinatamente vive. Come faccio a sapere cosa nasconde il nemico? Come mi muovo senza attirare l'attenzione? Come influenzo la percezione? Come faccio a far sprecare le sue forze a un potere più forte? Come sopravvivo quando il confronto aperto sarebbe un suicidio? Come trasformo il tempismo, il terreno e la psicologia in forza? Queste domande sono antiche perché le persone sono antiche in tutti i modi peggiori e più affascinanti. Aggiorniamo i giocattoli. Non aggiorniamo la condizione umana in modo così efficiente.
I Nizari comprendevano la precisione simbolica. Gli shinobi comprendevano l'intelligenza pratica. Entrambi capivano che il potere non è sempre rumoroso. Questa potrebbe essere la lezione condivisa più profonda, anche se non un'origine condivisa. Il potere può risiedere in una fortezza. Il potere può muoversi attraverso una voce. Il potere può nascondersi nella pazienza. Il potere può indossare gli abiti di un mercante, entrare in una casa con cortesia, ricordarne la disposizione e lasciare tutti a pensare che non sia successo nulla. Il potere può instillare paura nella mente di un sovrano che improvvisamente si rende conto che i muri non proteggono l'immaginazione. Questo è il motivo per cui queste tradizioni turbano ancora le persone. Espongono la vanità del potere ovvio. Ci ricordano che il trono non è mai così sicuro come sembra. Un pensiero allegro per la colazione.
Ed è forse per questo che sia gli Hashashin che gli shinobi sono diventati leggende. Mettono in imbarazzo il potere convenzionale. Suggeriscono che la persona fuori dai riflettori possa contare più della persona che posa sotto di essi. Suggeriscono che l'intelligenza possa sconfiggere la forza, che la pazienza possa umiliare l'arroganza, che l'invisibile possa plasmare il visibile. Certo, la gente li ha trasformati in mostri e maghi. Questo è ciò che le società spesso fanno con forme di potere che non riescono a spiegare comodamente. Se non possono controllarlo, lo mitizzano. Se non possono capirlo, lo moralizzano. Se non possono venderlo, dategli un minuto.
Quindi, per rispondere correttamente alla domanda originale: sì, vedo le somiglianze tra i Nizari Ismailiti, spesso chiamati Hashashin, e gli shinobi giapponesi. Vedo la logica condivisa di occultamento, intelligenza, inganno, pazienza, pressione selettiva e sopravvivenza asimmetrica. Capisco perché il paragone attiri le persone. Ma vedo anche la netta differenza. I Nizari sono apparsi per primi nella documentazione storica sicura. Appartenevano a una comunità religio-politica ismailita guidata da un imam, con reti di fortezze e dottrina. Gli shinobi appaiono più tardi come specialisti giapponesi di operazioni segrete legati a culture guerriere locali, servizio militare, tradizioni di Iga e Kōka, e successiva codificazione del periodo Edo. Non trovo prove che le due tradizioni si siano incontrate, abbiano preso in prestito l'una dall'altra, o appartenessero a una stirpe comune. Ciò che trovo è più interessante della trasmissione segreta: trovo due mondi, molto distanti, che scoprono indipendentemente che quando la sopravvivenza diventa difficile, l'intelligenza diventa un'arma, l'occultamento diventa un'armatura, e la reputazione diventa una lama.
E sarò onesto, mi piace piuttosto questa conclusione. È meno affascinante della fantasia di una confraternita globale nascosta di lavoratori dell'ombra medievali, ma è più solida. Non ha bisogno di incenso. Non ha bisogno di una bacheca di cospirazione con fili rossi. Ha solo bisogno che noi rispettiamo le fonti, tolleriamo la complessità e smettiamo di aspettarci che la storia si comporti come un trailer con tamburi drammatici. La verità è più acuta di così. I Nizari e gli shinobi non erano la stessa cosa. Non erano gemelli. Non erano collaboratori segreti attraverso i continenti. Erano risposte diverse a un vecchio problema umano: come sopravvive il vulnerabile al potente, come il silenzioso disturba il rumoroso, e come la strategia perdura quando strumenti, imperi e costumi cambiano intorno ad essa?
Questo, per me, è il vero paragone. Non "chi ha copiato chi?" ma "perché certi metodi continuano a ripresentarsi ovunque il potere si fratturi e la sopravvivenza diventi un'arte?" La risposta è scomoda. Perché il mondo ha sempre premiato coloro che vedono chiaramente prima di agire. Perché la forza aperta non è l'unica forza. Perché una lama non è sempre la cosa più pericolosa nella stanza. A volte la cosa più pericolosa è l'informazione. A volte è la pazienza. A volte è una persona che tutti hanno sottovalutato perché cercavano un mostro e non sono riusciti a notare l'essere umano che prendeva appunti.
Molto sbadati da parte loro, davvero.