No entanto, nesta publicação falamos sobre títulos.
Porque, uma vez que se vai para além do tecido colorido, entra-se em algo muito mais revelador. Palavras. Autoridade. Rótulos que as pessoas atribuem a si mesmas, ou que lhes são atribuídos.
E, historicamente, essas palavras não eram aleatórias.
Começaram como marcadores sociais dentro de sistemas culturais muito específicos.
No Japão, por exemplo, o menkyo existia muito antes dos cintos modernos. Um menkyo não era um autocolante motivacional. Era uma licença. Permissão para ensinar. Um reconhecimento de que o conhecimento tinha sido transmitido. E menkyo kaiden significava transmissão completa, não “Sinto-me espiritualmente evoluído”, mas “agora és o portador do currículo”.
Depois há o sōke. Hoje em dia, as pessoas usam essa palavra como se significasse “fundador supremo de tudo”. Historicamente, significava chefe de uma casa de linhagem. Chefe de família. Guardião da tradição. Não significava automaticamente fundador. Essa palavra é kaiso. Duas coisas diferentes. Uma é herança. A outra é criação.
E depois temos sensei. A minha palavra preferida e mais mal utilizada. Significa literalmente “aquele que veio antes”. É uma forma educada de tratamento. Não é uma patente. Não é uma promoção mística. Simplesmente reconhece a experiência. No Japão, chama-se sensei ao professor da escola. O seu médico é sensei. É respeito contextual, não um trono.
Shihan significava historicamente instrutor sénior. No início do século XX, no Japão, era atribuído por organizações como a Butokukai. Havia critérios. Estrutura. Documentação. O mesmo acontecia com Renshi, Kyōshi e Hanshi. Eram títulos de qualificação anexados a graus dan, geralmente de federações nacionais. Não eram digitados por conta própria num site porque alguém comprou um novo gi.
Passando para a China, vemos shifu ou sifu. Novamente (não é uma patente. Significa mestre ou professor, muitas vezes com uma nuance familiar. Implica respeito, não uma escada numérica. O termo zōngshī) frequentemente traduzido como grão-mestre, existia historicamente, mas era raro e contextual. O cinema tornou-o glamoroso. A tradição não o produziu em massa.
Na Coreia, sabom-nim refere-se a um instrutor, geralmente de um certo nível dan dentro das estruturas de Taekwondo ou Hapkido. Está incorporado em sistemas organizacionais. Seonsaeng-nim é um tratamento respeitoso para um professor. Novamente, o contexto importa. Os títulos lá estão frequentemente ligados ao reconhecimento da federação, não à auto-nomeação.
Na Tailândia, kru significa professor. Ajahn ou Ajarn indica um instrutor superior e respeitado. São termos culturais enraizados na educação e no Budismo. Não são intermutáveis com “Grão-Mestre Supremo de Combate Final”.
Nota um padrão? Historicamente, os títulos eram ou:
1. Baseados na família/linhagem
2. Atribuídos institucionalmente
3. Formas educadas de tratamento
Não eram estratégias de marketing.
Depois surge o sistema dan. Primeiro no Go, mais tarde no Kodokan Judo. Estruturado, moderno, racional. Kano Jigorō introduziu os graus dan no final do século XIX. Dez dan tornaram-se o limite reconhecido no budō japonês dominante. Dez. Não quinze. Não dezassete. Não vinte e dois “graus de ascensão do dragão”.
Agora é aqui que a coisa fica desconfortável.
Uma vez que as artes marciais se globalizaram no século XX, os títulos viajaram. A tradução aconteceu. E a inflação seguiu-se.
“Grão-Mestre” torna-se uma tradução padrão em inglês para professores de alto nível. Justo. Mas depois vem “Grão-Mestre Supremo”. Depois “Fundador e Grão-Mestre Supremo”. Depois “Grão-Mestre Supremo Mundial”. Não estou a inventar isto. Eles existem. Websites reais. Emblemas reais. Autoridades autoproclamadas reais.
Há pessoas hoje que se autodenominam 15º, 17º, até 20º dan em sistemas que historicamente tinham um limite de dez. Isso não é continuidade. Isso é expansão. Por vezes organizacional. Por vezes impulsionada pelo ego. Por vezes simplesmente comercial.
Também se veem combinações que fariam qualquer historiador estremecer: “Hanshi 15º Dan Sōke Supremo”. Historicamente, Hanshi estava ligado a certos limiares dan em organizações reconhecidas. Sōke era o chefe de linhagem. Dan era uma patente numérica. Eram categorias separadas. Hoje são empilhadas como emblemas num uniforme de escuteiro.
E depois há adições com som académico. “Professor de Artes Marciais.” “Doutor em Ciências de Combate.” Na maioria dos países, esses não são títulos académicos protegidos neste contexto. Soam impressionantes. Raramente estão ligados a instituições acreditadas.
Não estou a dizer que todos os títulos modernos são falsos. Isso seria preguiçoso. Muitas federações atribuem legitimamente graus dan. Muitas organizações têm critérios internos. Se uma federação de Taekwondo atribui o 9º dan após décadas de contribuição, isso é organizacionalmente coerente.
Mas coerência não é o mesmo que profundidade histórica.
Quando alguém afirma ser “Sōke” de um estilo criado em 1998 sem estrutura de linhagem documentada, isso não é continuidade histórica. Isso é auto-designação. Quando alguém se promove a “Grão-Mestre 17º Dan”, isso não se alinha com os quadros dan japoneses estabelecidos. É, na melhor das hipóteses, uma invenção organizacional.
E é aqui que o meu sarcasmo toca suavemente no ombro.
Se todos na sala são grão-mestres, quem resta para realmente ensinar?
Os sistemas mais antigos eram hierárquicos, sim. Mas também eram contidos. Os títulos eram raros. Por vezes intencionalmente retidos. Alguns fundadores recusaram rótulos grandiosos por completo. Funakoshi não se exibia como supremo em nada. Kano não inventou graus místicos para folhetos de marketing.
A ironia é deliciosa. Quanto mais antigo um sistema realmente é, mais simples são frequentemente os títulos. Professor. Diretor. Titular de licença.
Quanto mais novo e comercialmente competitivo o ambiente, mais longo se torna o cartão de visita.
Preocupo-me com a história porque ela protege a clareza. Um título como menkyo kaiden significava algo preciso no seu contexto. Um 10º dan no Kodokan Judo tem destinatários documentados, apenas algumas dezenas na história. Essa escassez é o ponto.
Quando os títulos se multiplicam para além da estrutura, perdem peso.
Então, quando vejo “Grão-Mestre Supremo Fundador Presidente e Chefe Mundial Sōke”, não me sinto intimidado. Sinto-me curioso. Curioso sobre a documentação. Sobre a linhagem. Sobre quem reconheceu esse título e com que base.
Porque, historicamente, os títulos estavam ancorados na linhagem ou na instituição.
Tudo o resto?
Pode ser real dentro de um clube.
Pode ser sincero.
Mas não é autoridade antiga.
E essa distinção importa.
Não porque esteja obcecado com hierarquia.
Mas porque, se vamos falar sobre tradição, devemos pelo menos saber qual parte é tradição, e qual parte é adorno.